Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-392/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Самыгиной С.Л., Безуха А.Н.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Беседина Ю.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Горячевой А.О. о расчете задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе Беседина Ю.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Безух А.Н., объяснения Беседина Ю.Н., его представителя Куликова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Горячевой А.О., полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением мирового судьи судебного участка N7 Западного округа г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Беседина Ю.Н. в пользу Бесединой Е.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Бесединой Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2000 рублей, что составляет 3,3 минимальных размеров оплаты труда ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, с индексацией алиментов пропорционально изменению минимального размера оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист N.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены положения названного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, определен срок, с которого необходимо произвести перерасчет задолженности по алиментам, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Бесединым Ю.Н. и Бесединой Е.А., изменен размер взыскиваемых алиментов. Взысканы алименты на содержание ребенка в размере 4000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N2 г. Белгорода Дугановой Л.Б. от 31.01.2011г. на основании исполнительного листа N, выданного мировым судьей судебного участка N7 Западного округа г. Белгорода по делу N возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Горячевой А.О. от ДД.ММ.ГГГГ Беседину Ю.Н. по состоянию на 30.04.2013г. определена задолженность по алиментам на содержание дочери в размере 365 966 рублей 62 копейки.

Дело инициировано жалобой Беседина Ю.Н ... Он просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам Беседина Ю.Н. в пользу Бесединой Е.А..

В обоснование своей жалобы заявитель указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент возбуждения исполнительного производства размер, подлежащих взысканию, алиментов составлял 3,3 МРоТ, что соответствовало 14 289 рублям и задолженности по уплате алиментов не имелось. После утверждения мирового соглашения размер алиментов составил 4 000 рублей. Поэтому полагает, что поскольку за период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени из его заработной платы и пенсии удерживалось в счет оплаты алиментов более 4 000 рублей, поэтому задолженность, которая образовалась с момента возбуждения до изменения размера алиментов, фактически погашена и по вновь возбужденному исполнительному производству отсутствует.

Решением суда в удовлетворении требования отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием нового об удовлетворении требований, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их неубедительными.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений ст. 117 СК РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Исходя из существа заявленных требований, заявитель фактически оспаривает наличие задолженности по уплате алиментов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что у ответчика имелась задолженность по уплате алиментов и из того обстоятельства, что, производя индексацию размера алиментов, судебный пристав-исполнитель руководствовалась состоявшимися по делу судебными актами.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, с которыми не может не согласиться судебная коллегия.

Как установлено судом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснен порядок исполнения решения суда, которым установлена обязанность заявителя уплачивать алименты и определен срок, с которого необходимо произвести перерасчет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение в силу вышеупомянутых норм материального права является обязательным для судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, должник на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивал алименты исходя из твердой денежной суммы в размере 2 000 рублей (л.д. 40-41).

С учетом вышеуказанного определения, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем принято постановление о расчете задолженности, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ и первоначального размера алиментов в сумме 3,3 МРоТ от минимального размера оплаты труда, установленных решением суда в 2004 году.

С учетом фактической оплаты, а также роста минимального прожиточного минимума судом определена задолженность в размере 464 010 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ранее обращался в суд и просил освободить от уплаты задолженности в указанном размере, однако в удовлетворении требований было отказано (л.д. 30-34).

При вынесении обжалуемого постановления по определению размера задолженности по уплате алиментов в сумме 365 966 рублей 62 копейки, судебным приставом учтены, указанные обстоятельства и поступившие за данный промежуток времени платежи в счет погашения задолженности, произведена сверка расчетов за прошедший период и их систематизация.

Доводы апеллянта о том, что ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов до 4 000 рублей ежемесячно, а с него удерживалась большая сумма, не влияют на правильность выводов суда, поскольку после утверждения мирового соглашения, с заявителя удерживались алименты в большем размере, что повлекло уменьшение общей задолженности с 464 010 рублей до 365 966 рублей.

Указание на то, что определением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения прекращено ранее возбужденное исполнительное производство и соответственно на не возможность взыскания задолженности по прекращенному исполнительному производству, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Из содержания упомянутого определения однозначно усматривается, что исполнительное производство по указанному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит окончанию только при отсутствии задолженности по уплате алиментов, при наличии задолженности взыскание производить до её полного погашения.

Таким образом, названным мировым соглашением не предусмотрено освобождение заявителя от уплаты задолженности по алиментам, которая образовалась по ранее возбужденному исполнительному производству. Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что сам заявитель не отрицает факт отсутствия своевременной индексации алиментов и соответственно их оплату в меньшем размере.

Положения ч. 2 ст. 27 "Конвенции о правах ребенка" предусматривают обязанность родителей нести основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 октября 2013 года по делу по жалобе Беседина Ю.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Горячевой А.О. о расчете задолженности по алиментам - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи