Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Э.А. к Костюкову С.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей

по апелляционной жалобе Костюкова С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2013 г.

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" квартира площадью "данные изъяты" кв.м., расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Костюковым Э.А., С.В. и их сыну Костюкову А.С. ( ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях.

Право собственности на "данные изъяты" долю квартиры приобретено Костюковым А.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на "данные изъяты" долю квартиры приобретено Костюковой Э.С. на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2012 года, оставленного в этой части без изменения апелляционным определением от 09 апреля 2013 года, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Костюковыми Э.А. и С.В. прекращен решением мирового суда судебного участка N1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано Костюковой Э.А., которая сослалась на уклонение Костюкова С.В. от обязательств по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с Костюкова С.В. плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период - "данные изъяты" руб., пени за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя.

В процессе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб., пени за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Решением суда иск признан обоснованным в части. С ответчика в пользу истицы взысканы неоплаченные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги - "данные изъяты" руб. и судебные расходы - "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске. Ссылается на то, что собственником доли в квартире истица является только с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что до расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ они с истицей вели совместное хозяйство, в силу чего взыскание в пользу истицы оплаченных до указанного момента платежей является неправомерным. Считает необоснованным взыскание в пользу истицы расходов на представителя, поскольку сведений о ведении последним предпринимательской деятельности или наличии у него статуса адвоката в деле не имеется.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись, в том числе, на необоснованность взыскания с его доверителя платы за жилье и коммунальных платежей за период после достижении сыном сторон совершеннолетия.

Истица, ее представитель, ответчик и третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия отмечает, что квитанции об оплате коммунальных и иных платежей за спорный период были представлены суду истицей (л.д. 16-48). Кроме того, третье лицо в суде первой инстанции фактически подтвердил, что коммунальные услуги оплачиваются его матерью - истицей по делу (л.д. 89).

Ответчик доказательств, свидетельствующих о несении им бремени по содержанию имущества в течение спорного периода, не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оплата коммунальных и иных платежей в указанный период производилась исключительно истицей. Решением мирового суда судебного участка N1 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Костюковы Э.А. и С.В. не ведут общее хозяйство и прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Указанное обстоятельство, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду первой инстанции также не представлено.

В такой ситуации само по себе расторжение брака в судебном порядке только в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии у сторон по делу единого бюджета в спорный период.

Ссылки на возникновение у истицы права собственности только в ДД.ММ.ГГГГ не являются основаниями для отклонения иска, поскольку исполнение истицей обязанностей ответчика по содержанию его имущества до указанного периода являются достаточным основанием для возмещения ей понесенных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не связывает право на возмещение понесенных на представителя расходов с наличием у таковых статуса адвоката или ведении предпринимательской деятельности.

Оплата истицей услуг своего представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской о получении денежных средств (л.д. 85-86), а участие представителя истицы в судебном процессе - протоколами судебных заседаний от 14 и 24 октября 2013 года (л.д. 71, 87).

В такой ситуации оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представителя ответчика о необоснованном возложении на его доверителя обязанностей по оплате платежей за долю, приходящуюся на сына сторон после достижения им совершеннолетия.

Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность родителей по несению расходов на содержание имущества совершеннолетнего собственника, в случае прохождения последним очного обучения, законом не предусмотрена.

Сведений о заключении сторонами договора о несении ими обязанностей по содержанию принадлежащего их сыну имущества в материалах дела нет.

Отсутствие у совершеннолетнего собственника самостоятельного заработка не освобождает его об обязанности закрепленной ст. 209 ГК РФ.

В такой ситуации возложение на ответчика обязанности по несению "данные изъяты" доли расходов по содержанию квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

По этой причине обжалуемое судебное решение подлежит изменению, а размер взысканных в пользу истицы сумм - снижению.

Согласно представленного истицей и не оспоренного ответчиком расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено "данные изъяты" руб. (л.д. 80-81). По этой причине за указанный период с истца вместо "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. / 2) подлежали взысканию "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. / 3). Как следствие этого взысканная с ответчика сумма подлежит уменьшению на "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.) и составляет "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Как следствие этого, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежит пропорциональному уменьшению до "данные изъяты" руб. и взысканные в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 октября 2013 г. по делу по иску Костюковой Э.А. к Костюкову С.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей изменить.

Снизить размер взысканных с Костюкова С.В. коммунальных платежей до "данные изъяты" руб. руб., а судебных расходов до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи