Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-360/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козиной Т.В. к Козиной М.Ю. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на денежный вклад

по апелляционной жалобе Козиной Т.В.

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Козиной Т.В., поддержавшей жалобу, Козиной М.Ю., ее представителя Фалькова Ю.В., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козина Т.В. и К. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Яковлевского района от 29 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, брак расторгнут (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ К. умер (л.д. 9). При жизни он составил завещание, которым все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню его смерти, завещал своей дочери Козиной М.Ю. (л.д. 19)., которая в установленном порядке наследство приняла (л.д. 18).

Козина Т.В. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Яковлевский районный суд с иском к Козиной М.Ю. о признании за ней права собственности на "данные изъяты" долю наследственного имущества - денежных средств, хранящихся на N в структурном подразделении N "данные изъяты"", что составляет "данные изъяты" рублей. Указала, что денежные средства нажиты супругами "данные изъяты" в период брака.

Козиной М.Ю. заявлено встречное требование о признании за ней права собственности на все денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, ссылаясь на то обстоятельство, что эти денежные средства нажиты наследодателем после расторжения брака с Козиной Т.В. (л.д.65-66).

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2013 года за Козиной Т.В. признано право на получение денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счете N в "данные изъяты"", открытого на имя К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За Козиной М.Ю. признано право на получение денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей, находящиеся на банковском счете N в "данные изъяты"", открытого на имя К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 105).

В апелляционной жалобе Козина Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить. Принять новое решение, признав за ней право собственности на "данные изъяты" руб., составляющих половину денежных средств, нажитых супругами в период брака. Полагает, что суду при разрешении спора следовало исходить не из даты принятия судом решения о разводе, а из даты прекращения супругами брачных отношений, указанную в исковом заявлении - "данные изъяты". После этой даты наследодатель израсходовал денежные средства вопреки интересам семьи, на личные нужды.

Проверив материалы дела по приведенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Положениями ст. 33 СК РФ закреплено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 18 ноября 2011 года (л.д. 3-4) установлено, что брачный договор супругами "данные изъяты" не заключался. Их доли в общем имуществе признаны равными

По правилам ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что супруги "данные изъяты" состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ года - дата принятия судом решения о прекращении брака. К указанному времени на счету, открытому на имя К., находились денежные средства в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 35-оборот). Поскольку к общему имуществу супругов следует относить имущество, нажитое в браке, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что до ДД.ММ.ГГГГ года супруги "данные изъяты" состояли в браке и совместно распоряжались общим имуществом. При таком положении выводы решения о том, что за Козиной Т.В. следует признать право на получение "данные изъяты" доли указанных денежных средств, судебная коллегия признает правильными.

Довод в апелляционной жалобе о том, что размер общих денежных средств, хранящихся на счету, открытому на имя К. следует определять на дату прекращения брачных отношений - ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия признает несостоятельной по тем основаниям, что на данные обстоятельства истица не ссылалась ни при подаче иска, ни в судебном заседании (л.д. 1,101-оборот, 102) и доказательств не представляла.

Исходя из правил, закреплённых в ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения не могут быть иные основания исковых требований, нежели заявленные в суде первой инстанции, на чем фактически настаивает Козина Т.В. в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что наследодатель до расторжения брака израсходовал денежные средства вопреки интересам семьи.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 24 октября 2013 года по делу по иску Козиной Т.В. к Козиной М.Ю. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на денежный вклад оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи