Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционную жалобу истицы Бригадиной В.В.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Бригадиной В.В. к Найденову В.И., администрации городского поселения "Поселок Прохоровка" Прохоровского района Белгородской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения Юрченко П.М. (представителя Бригадиной В.В.), поддержавшего апелляционную жалобу, Чернова О.В. (представителя Найденова В.И.), возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя администрации городского поселения "Поселок Прохоровка" Верещак И.В., не выразившей позицию относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 22.03.2004 года за Бригадиной В.В. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", соответствующие записи о праве собственности истицы внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: на часть жилого дома - 05.04.2004 года, на земельный участок - 06.04.2004 года.

По договору купли-продажи земельного участка и части жилого дома от 07.04.2004 года Бригадина В.В. продала вышеуказанное недвижимое имущество К. (покупателю). В связи с чем, право собственности истицы на данное имущество прекращено 27.04.2004 года.

Дело инициировано иском Бригадиной В.В. к Найденову В.И., администрации городского поселения "Поселок Прохоровка" Прохоровского района Белгородской области, в котором она просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю N, выписанное Найденову В.И. главой администрации п. Прохоровка ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2013 года в удовлетворении иска отказано вследствие недоказанности требований.

В апелляционной жалобе Бригадина В.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. Полагает судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в похозяйственных книгах, книге учета выдачи свидетельств имеются исправления и дописки, которые, по мнению истицы, подтверждают недостоверность правоустанавливающих документов на земельный участок, выданные на имя ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Найденов В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено что 27.04.2004 года прекращено право собственности истицы на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года с отметками о прекращении права собственности (л.д. 7,8).

В исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы.

Оспариваемое истицей свидетельство о праве собственности на землю N касается земельного участка, расположенного по адресу места нахождения недвижимого имущества, на которое право собственности истицы прекращено, вследствие чего названное свидетельство не затрагивает права или законные интересы Бригадиной В.В., что признавал в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель последней. Иное со стороны истицы не доказано.

Судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан (ст. 2 ГПК РФ).

Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность их восстановления тем способом, о применении которого просит истец, нарушение прав не должно носить предполагаемый характер. Признание недействительным свидетельства ответчика о праве собственности на землю не влечет никакие юридические последствия для истицы.

С учетом изложенного, учитывая положения ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, независимо от доводов, изложенных в апелляционной жалобе, направленных на иную оценку доказательств.

При таких обстоятельствах, неназначение судом почерковедческой экспертизы не повлияло и не могло повлиять на результат судебного разбирательства, вопреки утверждениям в жалобе.

Доводы жалобы сводятся к требованиям переоценки доказательств и не содержат оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Бригадиной В.В. к Найденову В.И., администрации городского поселения "Поселок Прохоровка" Прохоровского района Белгородской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи