Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Чижова И.В. к Родионенко А.В. о прекращении денежного обязательства по выплате суммы займа, полученной по расписке, прекращении права собственности квартиру и признании права собственности на квартиру

по частной жалобе Родионенко Ан.В. на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 октября 2013 года по его заявлению о повороте исполнения решения того же суда от 22 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 09 июля 2012г. Чижова Г.Г., её дочь- Родионенко Ал.В., сын- Чижов И.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". При этом Чижова Г.Г. приобрела *** доли в праве, Родионенко Ал.В. и Чижов И.В. по *** доли.

Право общей долевой собственности указанных лиц на упомянутую квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Белгородской области 08 августа 2012г.

Чижов И.В. инициировал дело предъявлением иска к Родионенко Ал.В ... Ссылаясь на неисполнение сестрой условий договора займа от 09 июля 2012г., по которому он предоставил ей *** рублей, а ответчица обязалась вернуть указанную сумму до 01 января 2013г., а в случае невозврата этой суммы в срок обязалась передать в его собственность принадлежащую ей *** доли в праве собственности на квартиру N в доме N по "адрес", Чижов И.В. просил: прекратить денежное обязательство по выплате Родионенко Ал.В. в его пользу суммы займа в размере *** руб., полученных по расписке от 09 июля 2012г.; прекратить право общей долевой собственности Родионенко Ал.В. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" и признать за ним право на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2013г. исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Супруг ответчицы- Родионенко Ан.В., который не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, подал апелляционную жалобу на упомянутое решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда от 13.08.2013 г. решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чижова И.В. отказано.

Ссылаясь на исполнение решения суда, Родионенко Ан.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения и просил:

аннулировать регистрационную запись N от 14.05.2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Чижовым И.В. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и признать недействительным выданное Чижову И.В. свидетельство о государственной регистрации указанного права;

зарегистрировать за Родионенко Ал.В. ранее возникшее право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Признав заявление обоснованным, суд вынес определение о прекращении права собственности Чижова И.В. на *** доли квартиры N в доме N по "адрес", площадью *** кв.м., с кадастровым номером N и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N от 14.05.2013г. о регистрации за Чижовым И.В. права собственности на *** доли указанной квартиры.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, указывая на то, что суд не полностью удовлетворил его заявление, т.к. не восстановил право собственности Родионенко Ал.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части по доводам автора жалобы.

Вывод суда о необходимости поворота исполнения решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.03.2013г. соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 443 ГПК РФ). В этой части судебное постановление сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, суд не удовлетворил требование Родионенко Ан.В. о восстановлении права собственности Родионенко Ал.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что является нарушением ст. 443 ГПК РФ и основанием для отмены определения суда в этой части (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Содержащаяся в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись N от 15.04.2013г. о регистрации за Родионенко Ал.В. права собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на упомянутую квартиру сделана на основании договора дарения от 22.03.2013 г., в то время, как отмененное решением суда право общей долевой собственности Родионенко Ал.В. на квартиру было зарегистрировано 08.08.2012г. на основании договора купли-продажи от 09.07.2012г.

При таких обстоятельствах являются убедительными доводы заявителя о том, что восстановление права собственности Родионенко Ал.В., прекращенное в связи с государственной регистрацией перехода этого права по отмененному судебному решению, не произошло.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, Родионенко Ан.В. избрал способ защиты права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с нормами международного права судебное решение, содержащее ошибку, не отвечает требованиям справедливости и не восстанавливает нарушенных прав и свобод. В частности, из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6, а также ст. 3 и п. 2 ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции в редакции Протокола N 11) следует, что правосудие по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и гарантирует эффективное восстановление в правах.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованными требования Родионенко Ан.В. о необходимости вынести определение о восстановлении права собственности Родионенко Ал.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 октября 2013 года отменить в части неудовлетворения требования Родионенко Ан.В. при повороте исполнения решения того же суда от 22 марта 2013 года зарегистрировать за Родионенко Ал.В. ранее возникшее право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Восстановить право собственности Родионенко Ал.В. на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи