Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-292/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчей Н.Ю. к администрации МР "Волоконовского района" о признании права на общее имущество в коммунальной квартире

по апелляционной жалобе Администрации МР "Волоконовского района"

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителей муниципального органа Копицы В.В., Гниденко А.В., поддержавших апелляционную жалобу, Осадчей Н.Ю., Глинской В.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ г. Осадчей Н.Ю. приобретены в собственность, как указано в договоре купли-продажи, жилые помещения N N пл. "данные изъяты" кв.м; N N пл. "данные изъяты" кв.м., N N пл. "данные изъяты" кв.м общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес", в котором истица проживает с семьей.

Владельцами остальных жилых помещений и мест общего пользования являются М.В.В.., Г.В.А. и Г.А.В.

27.12.2009г. межведомственной комиссией вынесено заключение о признании многоквартирного дома 1917 года постройки, в котором находится жилое помещение истицы, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Главы администрации Волоконовского района от 07.05.2013 N 222-А утверждена Долгосрочная целевая адресная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Волоконовском районе 2013-2015 года, согласно которой жилой дом подлежит расселению в связи со сносом.

Считая, что имеет право на предоставление равнозначного помещения при расселении аварийного дома, Осадчая Н.Ю. обратилась с изложенными требованиями в суд, просила признать за ней право на предоставление равнозначного жилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м., в которую входят имеющиеся у нее в собственности указанные выше жилые помещения и общие помещения по площади соответствующие ее доле собственности в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением суда требования истицы удовлетворены. За Осадчей Н.Ю. признано право на предоставление равнозначного жилого помещения с учетом площади занимаемого ею жилого помещения в размере "данные изъяты" кв.м. и оплачиваемой площади вспомогательных помещений в размере "данные изъяты" кв.м.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное определение судом юридически значимых для дела обстоятельств; отсутствие оснований для расчета дополнительных квадратных метров в связи с оплатой истицей площади, в том числе и вспомогательных жилых помещений.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Обстоятельства признания аварийным жилого дома в "адрес" которого проживает истица, включения дома в адресную программу расселения собственников и того, что она не возражает против предоставления ей другого жилого помещения, стороны не оспаривают.

Стороны спорят лишь об учете имеющейся в собственности жилой площади при предоставлении другой квартиры, в которую собственник настаивает включить и площадь мест общего пользования, приходящуюся на долю жилой площади.

Между тем, учет площади как находящейся в собственности, так и площади мест общего пользования при расселении не основан на законе, ясно определяющем порядок расселения собственников жилья в аварийных домах.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14). Новое жилье может быть предоставлено лишь при достижении соглашения с собственником помещений в аварийном доме.

В силу приведенных выше правовых норм, разъяснений высшей судебной инстанции не состоятельны доводы и требования истицы, учитывать при предоставлении новой квартиры ее право на общую долевую собственность.

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции постановил решение в нарушение установленного законом порядка изъятия имущества у собственника.

Судом не учтено, что администрацией муниципального района "Волоконовский район" не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников. Так, Осадчей Н.Ю. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой жилой площади, не предлагалась конкретная квартира, если собственники согласны на предоставление другого жилого помещения, а стороны уже начали спорить, о включении площади мест общего пользования при предоставлении нового жилого помещения.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции никакой оценки дано не было.

При таких обстоятельствах решение суда является незаконным, подлежит отмене с отказом истице в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 25 октября 2013 г. по делу по иску Осадчей Н.Ю. к администрации МР "Волоконовского района" о признании права на общее имущество в коммунальной квартире отменить.

В иске Осадчей Н.Ю. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи