Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-284/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Л.А., Еркаевой И.А. к Игумновым М.Б., А.Ф., Котеневой Л.Б., Белгородскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Старооскольский отдел о признании недействительным регистрационного удостоверения, завещания, свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, встречному иску Игумновых М.Б., А.Ф. к Блохиной Л.А., Еркаевой И.А. о применении срока исковой давности, реальном разделе домовладения и земельного участка, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Блохиной Л.А., Еркаевой И.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца-ответчика Блохиной Л.А., ее представителя Петровой Л.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчика-истца Игумнова М.Б., представителя ответчика Погореловой И.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохина Л.А. и Еркаева И.А. являются двоюродными племянницами И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство по завещанию на 1/4 часть дома по адресу "адрес", состоящую из комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., коридора "данные изъяты" кв.м., полученное И.Б., а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ - наследниками по закону: женой Игумновой А.Ф. и сыном Игумновым М.Б.

Блохина Л.А. и Еркаева И.А. являются родными дочерьми К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследство на 1/4 часть дома по указанному адресу, состоящую из жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., полученное в разных долях обеими истцами.

И.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является прабабушкой Блохиной Л.А. и Еркаевой И.А., родной матерью И.

Дело инициировано иском Блохиной Л.А., Еркаевой И.А., которые просили признать недействительными:

регистрационное удостоверение N 2356 на имя И., выданное Старооскольским бюро технической инвентаризации 09.06.1979 года на основании решения исполкома Старооскольского городского Совета народных депутатов от 07.06.1979г., поскольку в архивной выписке из протокола N 9 заседания исполкома Старооскольского городского Совета народных депутатов от 07.06.1979г. решение о правой регистрации жилого дома на И. отсутствует;

завещание от имени И. от 11.08.1978г., удостоверенное Старооскольской городской нотариальной конторой, поскольку на момент составления завещания И. в виду своего заболевания не был способен понимать значение своих действий и руководить ими;

свидетельство о праве на наследство по завещанию 16.11.1979г., выданное И.Б., поскольку оно выдано на основании недействительного завещания.

В обоснование своих требований истцы также ссылались на те обстоятельства, что их мать К. фактически приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ И.А., а именно - комнату-горницу, кирпичный сарай с навесом (под этим подразумевают спорную комнату площадью 12,8 кв.м. с коридором площадью 10,8 кв.м.), расположенные по указанному выше адресу, также просили признать К. фактически принявшей это наследство; признать Блохину Л.А., Еркаеву И.А. принявшими наследство после смерти К. на спорную комнату 12,8 кв.м. с коридором 10,8 кв.м. и признать за ними право собственности по 1/8 доли за каждой на это имущество, по 1/4 доли в праве собственности за каждой на сарай под лит.Г4 площадью 36,5 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 21.11.2012г.

Игумнов М.Б., Игумнова А.Ф. обратились со встречным иском, в котором, ссылаясь на то, что спорный жилой дом фактически разделен на две квартиры, у каждой квартиры отдельный вход и коммуникации, что подтверждается техническими паспортами от 21.11.2012г., сложившийся порядок пользования жилым домом соответствует идеальным долям в праве собственности истцов и ответчиков, сложившийся порядок пользования спорным земельным участком соответствует апелляционному решению Старооскольского городского суда от 20 июля 2005 года, идеальным долям выделяющихся сособственников, просили произвести реальный раздел жилого дома с надворными постройками по адресу "адрес", выделив согласно техническому паспорту по состоянию на 21.1.2012г. в собственность Игумнову М.Б., Игумновой А.Ф. квартиру N1, состоящую из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., жилой пристройки под лит. А1, пристройки под лит. "а", надворные постройки: сараи Г2,Г4, Г7, Г8, Г9, Г10, Г13, погреб Г и погреб Г1;

в собственность Блохиной Л.А. и Еркаевой И.А. выделить квартиру N2, состоящую из жилой комнаты площадью 15,2 кв.м., жилой пристройки А2, надворные постройки: сарай Г3, погреб Г6, уборную Г11;

произвести реальный раздел земельного участка по адресу "адрес", выделив Игумнову М.Б., Игумновой А.Ф. земельный участок площадью 1764 кв.м. расположенный между точками 3, 25-44, 14-24, 1, 2 согласно плану земельного участка, выполненного 22.01.2009г. ООО "Агропромизыскания".

Решением суда в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Блохина Л.А., Еркаева И.А. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, воспроизводят позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств, не опровергая выводов суда по мотивам их незаконности или необоснованности, а потому не могут явиться основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Судом установлено, что спорной комнатой, на которую претендуют истцы, после смерти И. в "адрес" пользовались Игумновы со своей семьей.

То, что об этом было известно К. и не оспаривалось ею подтверждается материалами гражданского дела по иску К. к Игумновой А.Ф. об определении порядка пользования земельным участком. Представителем К. по данному делу являлась Блохина Л.А.

При таких основаниях суд первой инстанции обоснованно посчитал пропущенным истцами срок исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие в архивной выписке из решения исполкома Старооскольского городского Совета депутатов трудящихся от 07.06.1979г. указания о наличии в собственности за И. права собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом не свидетельствует об отсутствии такого права у данного лица. Право собственности И. не оспорено, доказательств принадлежности такого права другому лицу не представлено. Также данный документ является лишь архивной выпиской из протокола, содержит данные только об одном из участников долевой собственности на наследственное домовладение.

Что касается оспаривания завещания, то доказательств нахождения наследодателя в момент его составления в таком состоянии, что он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, истцами не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Само по себе наличие у И. на момент составления завещания такого заболевания как общий атеросклероз не подтверждает доводов истцов об отсутствии у него способности руководить своими действиями.

Оснований для признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию также не имеется, так как эти требования производны от требований о признании завещания недействительным.

Доводам истцов о фактическом принятии К., а после ее смерти Блохиной Л.А. и Еркаевой И.А. спорного жилого помещения также дана надлежащая оценка в оспариваемом решении, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Так, наличие страховых свидетельств и квитанций об уплате страховок не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорными помещениями ни К., ни ее наследники не пользовались. Данные обстоятельства установлены на основании свидетельских показаний, сомневаться в их достоверности оснований у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 27 сентября 2013 г. по делу по иску Блохиной Л.А., Еркаевой И.А. к Игумновым М.Б., А.Ф., Котеневой Л.Б., Белгородскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Старооскольский отдел о признании недействительным регистрационного удостоверения, завещания, свидетельства о праве на наследство, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, взыскании судебных расходов, встречному иску Игумновых М.Б., А.Ф. к Блохиной Л.А., Еркаевой И.А. о применении срока исковой давности, реальном разделе домовладения и земельного участка, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи