Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Кощеенко А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чернова С.В. и его защитника - адвоката Сотникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова С.В. на постановление судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Чернова С.В.

Заслушав выступление Чернова С.В. и его защитника - адвоката Сотникова А.Н. по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2013 года Чернов признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе Чернов просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на то, что судом не исследованы все обстоятельства по делу, отсутствие у него умысла на совершение правонарушения, поскольку он находился в состоянии крайней необходимости, недопустимость доказательств положенных в основу постановления, а также незаконность действий сотрудников полиции при задержании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Чернова, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 ноября 2013 года в 05 часов 00 минут находясь в общественном месте, в кафе, расположенном в п. Новосодовый, ул. Центральная д.2 Белгородского района Чернов громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности данными протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетелей Н.Ю., И.И., рапортами сотрудников полиции, объяснениями самого Чернова данными при производстве по делу и в судебном заседании о признании своей вины.

Оценив все представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения свидетелей Н.Ю. и И.И., в совокупности с другими доказательствами, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доказанности вины Чернова в совершении правонарушения.

Доводы жалобы Чернова о том, что судьей не были приняты во внимание факты, свидетельствующие о его невиновности нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, судья районного суда оценил все представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал одни из них относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения постановления, другие же таковыми признаны не были.

Ссылка заявителя об отмене постановления судьи в виду того, что протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника, несостоятельна.

Материалы дела содержат сведения о разъяснении Чернову его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право заявлять ходатайства при рассмотрении дела пользоваться юридической помощью защитника.

При составлении протокола в присутствии двух понятых Чернов отказался от его подписания, ходатайств о предоставлении ему защитника не заявлял.

Таким образом, не реализация заявителем процессуальных прав не свидетельствует о их нарушении и не является основанием к отмене постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть рассмотрены доводы заявителя о незаконности действий сотрудников полиции по факту применения спецсредств и физической силы.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан" каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Таким образом, Чернов не лишен возможности, обжаловать действия сотрудников полиции в установленном законом порядке.

Довод жалобы о том, что в действиях Чернова отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения и том, что он находился в состоянии крайней необходимости, является несостоятельным, надуманным, не имеющим объективного подтверждения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Чернова С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.А. Макеев