Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-612/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Кущевой А.А.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Емельяновой Ю.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой Н.А. к Беликову Г.Н., Рыжкову А.С. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Беликова Г.Н. к Беликовой Н.А. о признании имущества общей собственностью супругов и определении права долевой собственности

по апелляционной жалобе представителя Беликовой Н.А. - Заблуцкис А.С.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя Беликовой Н.А. - Заблуцкис А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликова Н.А. (до брака - С.) инициировала судебное разбирательство предъявлением иска к Беликову Г.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с тем, что в качестве соответчика по делу привлечен Рыжков А.С., она увеличила исковые требования и просила признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от 01.11.2012, по которому последний приобрел у нее принадлежащее ей транспортное средство "данные изъяты" года выпуска без ее согласия, применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения.

Беликов Г.Н. обратился к Беликовой Н.А. со встречным иском о признании спорного транспортного средства их общим имуществом и определении права долевой собственности в размере "данные изъяты" доли в праве за каждым. В обоснование иска указал, что денежные средства на приобретение автомобиля были вложены в равных долях, однако после продажи автомобиля денежные средства остались у Беликовой Н.А.

Решение суда иски как Беликовой Н.А., так и Беликова Г.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции, представитель истца-ответчика Беликовой Н.А. - Заблуцкис А.С. просит решение изменить, исключить из мотивировочной части вывод суда об оплате Рыжковым А.С. стоимости автомобиля в полном объеме по договору купли-продажи от 01.11.2012.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы с учетом поданных возражений, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между С. Н.А. (продавец) и Рыжковым А.С. (покупатель) 01.11.2012 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность автомобиль "данные изъяты". Цена транспортного средства согласована сторонами и составляет "данные изъяты" руб., оплачивается покупателем в день подписания настоящего договора (л.д.91).

Суд установил, что соответчик Рыжков А.С. оплатил стоимость автомашины в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля О. А.В., договором купли-продажи, который скреплен подписями и не противоречит ст.421 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснений Европейского Суда по правам человека, бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает (Постановление Европейского Суда по правам человека "Дело "Махмудов против Российской Федерации" от 26.07.2007, жалоба N35082/04, ?68).

Утверждая, что письменные доказательства передачи денежных средств в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, истец в соответствии со ст. 6, 12, 56 ГПК РФ не представила достоверные и достаточные доказательства в обоснование данного факта.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об оплате Рыжкиным А.С. автомашины в полном объеме судебная коллегия считает законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

В остальной части решение суда в апелляционной жалобе не оспаривается и предметом судебной проверки в порядке действия ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ноября 2013 г. по делу по иску Беликовой Н.А. к Беликову Г.Н., Рыжкову А.С. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Беликова Г.Н. к Беликовой Н.А. о признании имущества общей собственностью супругов и определении права долевой собственности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи