Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-598

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева М.А. к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным

по апелляционной жалобе Андреева М.А.

на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения Андреева М.А., его представителя Ширманова Д.А., поддержавших доводы жалобы, третьего лица Бочарова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилое помещение - "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", находящееся в муниципальной собственности, "данные изъяты" года на основании ордера было предоставлено Андрееву М.А. (далее истцу) на состав семьи - три человека (он, дочь Андреева Н.М., сын А..).

С 1994 года на правах членов семьи нанимателя Андреева М.А. в указанном жилом помещении стали проживать Бочарова Е.А., и ее сын Бочаров А.А., которые в связи с неприязненными отношениями с истцом были вынуждены в марте 2012 года выехать из данной квартиры.

30.12.2012 года между истцом и администрацией муниципального района "Корочанский район" Белгородской области (далее ответчиком) заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" Согласно пункту 1.1. указанную квартиру наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Как указано в пункте 1.3. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: А. (внук), Андреева Н.М. (дочь), Бочаров А.А. (пасынок), Бочарова Е.А. (л.д. 5-6).

Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.03.2013 года Андрееву М.А., Андреевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетнего А. в удовлетворении исковых требований к Бочаровым Е.А. и Бочарову А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расторжении договора найма и о прекращении права пользования жилым помещением без предоставления другого иного благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано, встречный иск Бочарова А.А. и Бочаровой Е.А. удовлетворен, они признаны членами семьи нанимателя жилого помещения Андреева М.А. по договору социального найма жилого помещения от 30.11.2012 года, вселены в спорную квартиру, за ними признано право пользования жилым помещением, на Андреева М.А., Андрееву Н.М. возложена обязанность не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением (л.д.7-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.07.2013 года в части признания Бочаровой Е.А. и Бочарова А.А. членами семьи Андреева М.А. отменено и в иске в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.10-11).

Истец, ссылаясь на то, что на момент заключения договора социального найма указанной выше квартиры Бочарова Е.А. и Бочаров А.А. не являлись членами его семьи, они необоснованно указаны в договоре в качестве членов его семьи, обратился в суд с иском, в соответствии с частью 2 статьи 166, статьей 168, пунктом 3 статьи 672, статьями 674, 675, 676, 680, пунктами 1-3 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 части 1 статьи 67, частью 4 статьи 69, статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации просит о признании недействительным договора социального найма жилого помещения.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу. Считая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит об его отмене и принятии нового об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, в соответствии со статьей 327.1 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора социального найма жилого помещения недействительным.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу, ответчики вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов его семьи, на момент подписания договора социального найма наниматель так же признавал ответчиков членами своей семьи, в связи с чем, и подписал договор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.07.2013 года установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако сохраняют такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Указание в жалобе на то, что ввиду нарушения прав истца (пункт 2.6 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац 5 статьи 12, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции необоснованно не учтены и оставлены без внимания, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данные нормы материального права, как основание отмены решения суда, не принимается.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующая на момент вселения третьих лиц в жилое помещение) определяла право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что третьи лица были вселены в вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке, что установлено вступившим в законную силу решением Корочанского районного суда Белгородской области от 25.03.2013 года.

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе Российской Федерации (статьи 69, 70).

Таким образом, право проживания и пользования данным жилым помещением возникло у Бочаровой Е.А. и Бочарова А.А. до заключения оспариваемого договора социального найма, указанное право данными лицами не утрачено и не прекращено в установленном законом порядке.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Андреев М.А. не представил доказательств того, что Бочаровы вселились в спорное жилое помещение с нарушением установленного законом порядка, на их вселение отсутствовало письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя и имеются основания для признания договора социального найма недействительным.

Более того, оспариваемый договор социального найма не влияет с юридической точки зрения на возникновение права Бочаровой Е.А. и Бочарова А.А. пользования жилым помещением, поскольку указанное право возникло у них задолго до заключения договора и лишь нашло свое правовое закрепление в нем.

Несостоятельной является ссылка в жалобе на то, что установленные вступившими в законную силу судебными актами от 25.03.2013 года, от 09.07.2013 года, факты (на момент заключения договора социального найма 30.11.2012 года истец не считал и не признавал ответчиков членами своей семьи), в нарушение части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, не исследованы и надлежащей правовой оценки не получили, не учтены судом первой инстанции.

В данном случае, апелляционным определением от 09.07.2013 года установлено, что ответчики являются бывшими членами семьи нанимателя, однако не установлено, с какого именно времени они стали являться таковыми.

В виду того, что решением суда от 25.03.2013 года, вступившим в законную силу 09.07.2013 года, установлено, что выезд ответчиков из указанного выше жилого помещения носил вынужденный и временный характер, другого жилья ответчики не имеют, от своих прав пользования данным жилым помещением не отказываются, со стороны истца им чинятся препятствия в пользовании квартирой, ответчики обоснованно вселены в квартиру, и за ними признано право пользования ею, утверждения истца о недействительности договора социального найма жилого помещения, заключенного 30.11.2012 года, в части включения ответчиков в состав членов семьи нанимателя, безосновательны.

Неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может служить основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным, поскольку истец не лишен возможности обратиться с требованием к ответчикам о взыскании уплаченных им денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора социального найма жилого помещения недействительным.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 327.1 часть 1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корочанского районного суда Белгородской области от 27 ноября 2013 года по иску Андреева М.А. к администрации муниципального района "Корочанский район" Белгородской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи