Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-570/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.И.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надводской Т.В. к Евдокимовой Е.И об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома N14 мкр. Космос г. Старый Оскол

по апелляционной жалобе Надводской Т.В.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Евдокимовой Е.И. в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес".

По итогам данного собрания составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом, которое возложено на ООО "ЖЭУ-3", утвержден проект договора управления многоквартирным домом, предложенный ООО "ЖЭУ-3", утвержден размер оплаты за жилое и нежилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ на уровне утвержденных муниципальных тарифов, утвержден стандарт эксплуатации жилого фонда, указанного в приложении к действующему договору управления ООО "ЖЭУ-3" многоквартирного дома, возложено управление, контроль и выбор организации по исполнению услуги "Технологическое обслуживание и ремонт домофонов" на ООО "ЖЭУ-3".

Дело инициировано Надводской Т.В., которая, сославшись на нарушения порядка уведомления о проведении собрания, неприложение к уведомлениям проекта договора с управляющей организацией и изменение повестки дня, просила признать недействительными решение собственников многоквартирного дома.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить иск. Ссылается на несоответствие подписей ряда собственников помещений в бюллетенях образцам их подписей на иных документах. По этой причине полагает, что у общего собрания отсутствовали полномочия для принятия оспариваемого решения. Указывает на то, что поставленные на повестку дня вопросы, отраженные в уведомлении о проведении заочного собрания, не соответствуют вопросам, внесенным в бюллетени для голосования. Ссылается на то, что ряд бюллетеней сдан после окончания обозначенного в уведомлении срока проведения общего собрания.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы жалобы об отсутствии кворума для принятия оспариваемого истицей решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома несостоятельны.

Вопреки позиции истицы, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами.

Ссылаясь на несоответствие подписей ряда лиц в бюллетенях для голосования истица, в нарушение вышеприведенных положений, не представила доказательств это подтверждающих.

Доводы о визуальном различии таковых с подписями этих же лиц на иных документах не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области почерковедения.

В такой ситуации, учитывая представленный ответчицей протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного жилого дома, согласно которому в собрании приняли участие "данные изъяты" собственников, обладающих "данные изъяты" % голосов от общего числа голосов собственников помещений жилого дома, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о проведении общего собрания при наличии кворума.

Ссылки на датирование ряда бюллетеней более поздней датой не принимаются судебной коллегией во внимание.

Из представленного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома следует, что таковое будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). При этом стороны не отрицали, что часть бюллетеней датирована более поздними датами, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), оснований для признания его недействительным и не соответствующим волеизъявлению собственников многоквартирного жилого дома не имеется.

Отмеченные в апелляционной жалобе несоответствие формулировок вопросов выносимых на обсуждение общего собрания в бюллетенях и уведомлении о проведении общего собрания не является основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

В каждом из заполненных собственниками многоквартирного жилого дома бюллетеней отражена повестка дня, а принятое и указанное в протоколе общего собрания от 02 августа 2013 года решение соответствует поставленным на обсуждение вопросам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 октября 2013 г. по делу по иску Надводской Т.В. к Евдокимовой Е.И об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи