Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-562/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Е. к Васильцовой М.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Васильцовой М.Ю.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 года

УСТАНОВИЛА:

Квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" (далее - квартира), состоит из двух комнат площадями "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., коридора, ванной комнаты, кухни, санузла и балкона.

Кузнецовой Е.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит "данные изъяты" доля в квартире.

Васильцовой М.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Кузнецова Е.Е. и Кузнецова З.М.

Дело инициировано Кузнецовой Е.Е., которая сослалась на создание ей препятствий в пользовании квартирой со стороны Васильцовой М.Ю. Уточнив заявленные требования, просила: вселить ее в квартиру; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Кузнецовой Е.Е. комнату площадью "данные изъяты" кв.м., а Васильцовой М.Ю. - комнату площадью "данные изъяты" кв.м. и оставив в общем пользовании коридор, ванную комнату, кухню, балкон и санузел; обязать Васильцову М.Ю. не препятствовать Кузнецовой Е.Е. пользоваться квартирой согласно определенному порядку пользования и выдать комплект ключей от входной двери.

Решением суда иск удовлетворен.

Истица вселена в квартиру, при этом ей в пользование выделена комната площадью "данные изъяты" кв.м., а на ответчицу возложена обязанность передать истице ключи от входной двери квартиры.

Ответчице и третьему лицу (Кузнецовой З.М.) выделена в пользование комната площадью "данные изъяты" кв.м.

Остальные помещения квартиры оставлены в общем пользовании сторон и третьего лица.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить и принять новое решение. Ссылается на отсутствие в решении суда выводов о порядке пользования балконом. Указывает на рассмотрение дела без участия третьего лица, которое не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. Считает необоснованным выделение истице в пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., так как ей с учетом доли в праве собственности на квартиру принадлежат "данные изъяты" кв.м. Полагает необоснованными выводы об обеспеченности сторон иными жилыми помещениями и возможности проживания в них.

После поступления апелляционной жалобы судом принято дополнительное решение, которым балкон оставлен в общем пользовании сторон и третьего лица.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.

Ссылки в жалобе на рассмотрение дела без участия третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не убедительны по следующим причинам.

Из материалов дела видно, что Кузнецова З.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 03 октября 2013 года (л.д. 40). В этот же день указанное определение вместе с судебным извещением на 14 октября 2013 года направлено ей почтой (л.д. 41). Заказное письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения 14 октября 2013 года (л.д. 51).

Следует отметить и то, что копия мотивированного решения суда не была получена третьим лицом, а письмо, которым оно направлялось, также возвращено в суд (л.д. 52).

Апелляционная жалоба третьим лицом не подавалась.

Указанные обстоятельства расцениваются судом апелляционной инстанции как свидетельствующие об отсутствии у третьего лица интереса к рассматриваемому спору, в силу чего вышеприведенные доводы не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Несостоятельна и позиция ответчицы о недопустимости выделения истице в пользование комнаты площадью "данные изъяты" кв.м. по причине несоответствия таковой идеальной доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Учитывая нахождение квартиры в долевой собственности обеих сторон, владение и пользование таковой возможно сторонами с учетом положений ст. 247 ГК РФ. Согласно приведенной статье владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание наличие в спорной квартире только двух жилых комнат площадями "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., суд первой инстанции, с учетом принадлежности истице "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, обоснованно выделил ей в пользование меньшую по площади комнату.

Доводы об обеспеченности истицы иным жилым помещением неубедительны, поскольку таких сведений в материалах дела не имеется.

Кроме того, указанные обстоятельства, с учетом площади квартиры, количества комнат в ней и размера долей сторон в праве собственности на нее, не свидетельствует о допустимости ограничения прав истицы путем отклонения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 октября 2013 г. по делу по иску Кузнецовой Е.Е. к Васильцовой М.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи