Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-513/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Власенко П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МРСК Центра" к Репниковой Н.А. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии

по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Центра"

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения представителя ОАО "МРСК Центра" - Полурез М.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, Репниковой Н.А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужило выявление 13.03.2013г. филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" факта бездоговорного потребления электрической энергии в хозяйственном помещении по адресу: "адрес".

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истец - филиал ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 статьи 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действуют Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения, Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 04.05.2012 N 442.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчицы Репниковой Н.А. находятся пять нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и ИП Репниковой Н.А. заключен договор энергоснабжения N N, согласно которому поставщик отпускает потребителю электрическую энергию через присоединенную сеть до границ балансовой принадлежности электросети по указанному адресу, а потребитель производит расчет за потребленную электроэнергию. На момент рассмотрения спора договор является действующим.

Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности Потребителя от 14.07.2009г. установлено, что на балансе Потребителя находятся внутренние силовые и осветительные сети, прибор учета, электрооборудование, КЛ-0,4 кВ ввода. Граница эксплуатационной ответственности для Потребителя установлена от места присоединенияКЛ-0,4 кВ к ТП-405 в сторону КЛ-0,4 кВ потребителя.

При проведении очередной проверки электрических линий представителями истца выявлено, что в обход прибора учета от сети подключено питание электрической энергией подсобного помещения, в котором находились животные, принадлежащие Репниковой Н.А., т.е. допущено бездоговорное потребление энергии.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении энергии является основным документом, на основе которого рассчитывается объем бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сотрудниками ОАО "ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" был составлен акт N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного акта следует, что он составлен представителями истца К.А.В. и М.А.В., в присутствии двух свидетелей Р.В.В. и Р.А.Н.., который по пояснениям представителя истца является участковым полиции.

При проведении всех действий велась видеосъемка, диск с записью просматривался судом первой инстанции, приобщен к материалам гражданского дела (л.д.54 об.). Из объяснений свидетелей К.А.В., М.А.В.., подтвердивших достоверность видеозаписи, пояснивших, что при проведении проверки присутствовал супруг Репниковой Н.А., который объяснял подключение кабеля, ведущего к помещению, в котором содержались поросята, сложностями подключения через прибор учета и необходимостью обогрева животных.

Привлеченный к участию в деле специалист А. О.В. пояснил, каким способом подключен кабель и подтвердил, что в обход прибора учета (л.д.56).

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности факта безучетного потребления энергии, допущенного лицами, ведущими хозяйственную деятельность в обогреваемом помещении.

Таким лицом является Репникова Н.А., заключившая договор электроснабжения своих помещений, и ее супруг, подтвердивший принадлежность ему находившихся в помещении животных. Доводы Репниковой Н.А. о неосведомленности в отношении подключения электрокабеля в обход прибора учета, отсутствии с супругом общего хозяйства, действиях недоброжелателей, которые во вред ей могли подключить кабель к зданию, а затем сообщить в контролирующие органы - не убедительны.

Вместе с тем, признавая факт бездоговорного (безучетного) потребления энергии, суд первой инстанции сделал противоречивый вывод о том, что составленный акт не является доказательством в связи с отсутствием Репниковой Н.А. при его составлении.

Действительно, Репникова Н.А. при составлении акта не присутствовала. Однако тем же пунктом 193 Основных положений допускается, что отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, проверка проведена уполномоченными лицами, результаты отражены в акте, он подписан двумя незаинтересованными свидетелями.

Судебной коллегией признается убедительным объяснение представителя истца о предпринятых попытках известить Репникову Н.А. о проводимой проверке. Ее доводы о невозможности ответить на телефонные звонки вследствие разряжения мобильного телефона не указывают на уважительность причины ее отсутствия, и не могут быть поводом для признания акта не соответствующим требованиям закона.

Судебная коллегия считает доказанным факт безучетного потребления энергии ответчиком, соответствие акта фактически установленным обстоятельствам такого нарушения, а, следовательно - обоснованности заявленных требований о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость определены в соответствии с пунктами 192-196 Основных положений N442 и признаются правильными.

При таких обстоятельствах постановленное решение суда подлежит отмене с вынесение нового - об удовлетворении иска.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2013 г. по делу по иску ОАО "МРСК Центра" к Репниковой Н.А. о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии отменить.

Взыскать с Репниковой Н.А. в пользу ОАО "МРСК Центра" ФИО22. - стоимость бездоговорного потребления энергии и оплаченной государственной пошлины ФИО23 руб.

Председательствующий

Судьи