Постановление Президиума Белгородского областного суда от 27 февраля 2014 г.

Постановление Президиума Белгородского областного суда от 27 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Президиум Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Ускова О.Ю.

членов президиума Тертышниковой С.Ф., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П., Мухортовой Л.И.

при секретаре Черской Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года

по кассационной жалобе ООО "Авангард-Агро-Белгород" и дополнению к ней на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2013 г.

дело по иску Бутенко Н.П. к Шевкуновой Е.А., ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., президиум

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2012 г. Шевкунова Е.А. (продавец) и Бутенко Н.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельной доли размером ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Белгородская ... , по цене ... руб. После заключения договора продавец отказался от представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации перехода права.

3 апреля 2012 года Шевкунова Е.А. и ООО "Авангард-Агро-Белгород" (покупатель) заключили договор купли-продажи указанной земельной доли по цене ... руб. По данной сделке осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.

Бутенко Н.П. обратился в суд с вышеназванным иском, сославшись на уклонение продавца от государственной регистрации перехода права по договору от 26 марта 2012 года, а также на отсутствие у последнего законного права на повторное отчуждение земельной доли в пользу другого лица.

Решением районного суда, оставленным без изменения при апелляционном рассмотрении дела, иск удовлетворен. Признан недействительным договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 3 апреля 2012 года, заключенный Шевкуновой Е.А. и ООО "Авангард-Агро-Белгород", прекращена запись о государственной регистрации перехода права N ... от 24 апреля 2012 года. Постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности к покупателю Бутенко Н.П. на долю в праве общей долевой собственности - ... га на упомянутый земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи от 26 марта 2012 года без соответствующего заявления продавца.

С Шевкуновой Е.А. и ООО "Авангард-Агро-Белгород" в доход бюджета МР "Алексеевский район и г. Алексеевка" Белгородской области взыскана государственная пошлина с каждого в размере ... руб.

В связи с подачей кассационной жалобы на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения жалоба с делом передана определением судьи от 16.01.2014 г. в президиум Белгородского областного суда для рассмотрения.

Проверив материалы дела, президиум признает доводы, изложенные в жалобе, убедительными.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что после заключения истцом и Шевкуновой Е.А. договора купли-продажи земельной доли ответчица злоупотребила своим правом собственника, совершив договор купли-продажи этой же земельной доли с ООО "Авангард-Агро-Белгород", осведомленным о повторном отчуждении доли в праве и также допустившим злоупотребление правом. Это обусловило вывод о недействительности договора купли-продажи от 3 апреля 2012 года по основаниям, предусмотренным статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы вызывают сомнения в правильности применения норм гражданского законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Придя к выводу о злоупотреблении ответчиками правом, суд не указал, в чём конкретно это выразилось, почему заключение договора купли-продажи земельного участка с ООО "Авангард-Агро-Белгород" при наличии обязательств перед Бутенко Н.П. свидетельствует именно о намерении причинить вред последнему либо иному лицу.

Суд также не указал, каким образом данная норма применима к спорным отношениям сторон с учетом, что ни Шевкунова Е.А., ни упомянутое общество в суд за защитой своего права не обращались.

Признавая договор купли-продажи от 03.04.2012 г. недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, суд указал на его заключение без расторжения ранее заключенного договора (статья 452 ГК РФ), а также на несоответствие договора требованиям статьи 460 ГК РФ, предусматривающей обязанность продавца передать покупателю товар свободный от любых прав третьих лиц.

Между тем, согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей на момент заключения договора от 03.04.2012 г.).

Как установлено судом, переход к истцу права собственности на земельную долю зарегистрирован не был. В этой связи заслуживают внимания доводы заявителя о сохранении за Шевкуновой Е.А. права собственности на данную долю на момент заключения договора купли-продажи от 03.04.2012 г. (статья 223 ГК РФ), а также о том, что сам факт заключения двух договоров на один объект недвижимости не влечет признания одного из договоров недействительным, поскольку законом предусмотрены иные последствия нарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (пункт 61).

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, как и положения статьи 398 ГК РФ, при рассмотрении дела не были учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенного права заявительницы на справедливое судебное разбирательство, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 1 Протокола N1 к ней.

Поскольку обеспечение государством права любого лица на реальную и эффективную судебную защиту имеет приоритетное значение, исправление в рамках кассационного производства допущенной судебной ошибки не может быть блокировано ни принципом правовой определённости, ни правом истца на пользование присужденным имуществом.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными, в соответствии со статьей 387 ГПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 15.04.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.06.2013 г. по делу по иску Бутенко Н.П. к Шевкуновой Е.А., ООО "Авангард-Агро-Белгород" о признании договора купли-продажи земельной доли недействительным, восстановлении права на долю в общей долевой собственности, о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий