Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 16 января 2014 г. по делу N 33-274/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

судей Борисовой О.В., Аняновой О.П.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова К.А.о. к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании недействительными декларации об объекте недвижимости имущества, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи гаража, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе Гусейнова К.А.о.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2013 года

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов К.А. обратился в суд с иском к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании за ним (то есть за истцом) права собственности на гараж N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в силу приобретательной давности, а также просил признать недействительными декларацию об объекте недвижимого имущества от 17 июля 2009 года, постановление главы администрации Губкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении земельного участка в аренду, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, признать недействительным договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Кузнецовым О.А. и Гусейновым Р.К., постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Гусейнову Р.К. земельного участка в собственность за плату, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о регистрации права собственности на гараж и земельный участок.

Иск обоснован тем, что в 1990 году, будучи в браке с Г., истец приобрел спорный гараж у члена гаражно-строительного кооператива Кузнецова О.А., оформив сделку путем вступления Г. в члены кооператива вместо Кузнецова О.А., и до настоящего времени истец использует гараж по назначению (для хранения автомобиля). В 2012 году Гусейнову К.А. стало известно о том, что право собственности на спорный гараж было зарегистрировано в 2009 году за Кузнецовым О.А., который продал указанный гараж сыну истца - Гусейнову Р.К.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 декабря 2012 года решение суда отменено в части отказа Гусейнову К.А. в удовлетворении иска о признании за ним права собственности на гараж, признании недействительными договора купли-продажи от 19 августа 2009 года, постановления главы администрации г. Губкин о предоставлении Гусейнову Р.К. земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлено новое решение, которым в данной части иск удовлетворен. За Гусейновым К.А. признано право собственности на "данные изъяты" долю гаража N, расположенного в "адрес", в указанной части прекращено право собственности Гусейнова Р.К. на данный гараж, признано недействительным постановление администрации Губкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставлении Гусейнову Р.К. "данные изъяты" доли земельного участка для обслуживания и эксплуатации гаража N, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией Губкинского городского округа и Гусейновым Р.К. в части продажи "данные изъяты" доли земельного участка под гаражом N. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гусейнова К.А., - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2013 года вышеуказанное апелляционное определение отменено в той части, в которой отменено решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Гусейнова К.А. оглы и вынесено новое решение о частичном удовлетворении данных требований, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Гусейнов К.А. просил решение отменить и принять новое- о признании за ним права собственности на спорный гараж, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гусейнов К.А. и Г. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

С 1990 года семья Гусейновых пользовалась принадлежащим Кузнецову О.А. гаражом N в "адрес".

По заявлению Кузнецова О.А. администрацией Губкинского городского округа ему предоставлен в аренду земельный участок под существующим гаражом.

Кузнецов О.А. зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на гараж на основании декларации об объекте недвижимого имущества и по договору купли-продажи от 19 августа 2009 года передал за плату в собственность Гусейнова Р.К. спорный гараж, последний выкупил в собственность земельный участок под гаражом.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны истца не доказан факт приобретения им гаража в собственность ни в порядке приобретательной давности, ни по какому-либо договору за плату у Кузнецова О.А., ни в результате выплаты паевых взносов.

В решении дана оценка доводам истца о том, что он следил за состоянием гаража, производил ремонт его кровли, и суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не свидетельствуют о принадлежности Гусейнову К.А. гаража, поскольку в соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержанием имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Суд первой инстанции также посчитал недоказанными доводы истца о приобретении спорного гаража в порядке приобретательной давности, поскольку они противоречат утверждениям Гусейнова К.А. о приобретении гаража по возмездной сделке путем переоформления членства на Г.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что гараж N, расположенный по адресу: "адрес", был возведен Кузнецовым О.А., который, являясь членом ГСК-3, в установленном законом порядке (ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") зарегистрировал за собой право собственности на гараж. Данные обстоятельства подтверждены решением исполнительного комитета Губкинского городского Совета народных депутатов Белгородской области от 21.02.1986 года N76 "Об утверждении протокола заседания гаражного кооператива N3 "О принятии в члены кооператива N3 владельцев транспорта и разрешения им строительства гаражей" (л.д. 77). Названным решением утвержден протокол заседания правления гаражного кооператива N3 пос. Лебеди от 28 декабря 1985 года "О принятии в члены кооператива N 3 владельцев автотранспорта" и разрешено строительство гаража Кузнецову О.А ... В связи с чем, доводы в апелляционной жалобе о том, что Кузнецов О.А. не являлся членом ГСК-3 г. Губкин являются несостоятельными.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих членство истца или Г. в ГСК-3, выплату ими паевых взносов. Уплата членских взносов сама по себе не влечет приобретение права собственности на гараж в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Согласно данной норме закона юридическое значение для возникновения права собственности на гараж, предоставленный кооперативом, имеет факт членства в гаражном потребительском кооперативе и полная выплата паевых, а не членских взносов за этот гараж.

В материалах дела имеется карточка учета строений и сооружений (л.д. 143,144) 1990 года, согласно которой спорный гараж возведен в 1985 году. Глава администрации Губкинского городского округа вынес постановление N от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче Кузнецову О.А. в аренду земельного участка (л.д. 70), с последним на основании данного постановления заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 68,69).

Постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от ДД.ММ.ГГГГ года N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м для обслуживания и эксплуатации гаража N в гаражно-строительном кооперативе "адрес" (л.д. 78).

Декларация об объекте недвижимого имущества заполнена Кузнецовым О.А. на спорный гараж (л.д. 98) и представлена наряду с договором аренды земельного участка для регистрации права собственности, что соответствует ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года между Кузнецовым О.А. и Гусейновым Р.К. заключен после регистрации права собственности на данный гараж за Кузнецовым О.А.

Переход к Гусейнову Р.К. права собственности на спорный гараж явился основанием вынесения администрацией Губкинского городского округа постановления N от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении Гусейнову Р.К. земельного участка за плату (л.д. 40), а также заключения с ним соответствующего договора купли-продажи (л.д. 37,38), на основании ст. 36 ЗК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; при этом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Материалы дела не содержат ни одного доказательства, что Кузнецов О.А. передал или имел намерение передать спорный гараж в собственность, а не в пользование истца.

Поскольку со стороны истца не доказано наличие оснований возникновения права собственности на спорный гараж, он не имеет права (не является заинтересованным лицом) по оспариванию сделок и актов органа местного самоуправления, касающихся данного гаража и состоявшихся в отношении иных лиц (ст.ст. 3,4 ГПК РФ), так как это не ведет к восстановлению прав или законных интересов Гусейнова К.А.

В жалобе утверждается, что судом неправильно определены основания иска, поскольку истец якобы не доказывал приобретение спорного гаража в собственность у Кузнецова О.А. за плату, а ссылался на приобретательную давность. Названные утверждения противоречат как содержанию иска, так и другим доводам в апелляционной жалобе, в которой указывается на непринятие во внимание судом доводов истца о том, что отношения по передаче гаража состоялись в устной форме, Гусейнов К.А. передал лично Кузнецову О.А. деньги в сумме "данные изъяты" рублей за гараж, и не было необходимости составления письменного договора купли-продажи, достаточно было передачи имущества, которая свидетельствовала об оформлении договора купли-продажи.

В решении дана оценка изложенным в жалобе обстоятельствам о том, что Гусейнова Л.А. стала членом ГСК, оплачивала членские взносы, электричество, Кузнецов О.А. якобы никогда членом гаражно-строительного кооператива не являлся, а истец приобрел право собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку получая гараж во владение не знал и не мог знать об отсутствии оснований для признания права собственности на данный объект недвижимости. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с приведенными в решении суда выводами относительно названных обстоятельств, которые суд счел недоказанными.

Доводы о неправильном применении к спорным правоотношениям норм законодательства об аренде, которой, по мнению истца, не могло быть в 1990 году, незаконности заключения бессрочных договора аренды или соглашения о пользовании имуществом, - не повлияли на правильность отказа в удовлетворении исковых требований. В обжалуемом решении изложено содержание ст. 616 ГК РФ, касающейся аренды. Однако, данная норма закона не явилась основанием отказа в удовлетворении иска, а правоотношения по использованию истцом гаража не квалифицированы как арендные.

Утверждения, что Кузнецов О.А. не видел гараж 22 года, не имеют юридического значения по делу.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение в соответствующей части, которая являлась предметом проверки судом апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая настоящее апелляционное определение, а также ранее принятое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 декабря 2012 года, решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2012 года, принятое по делу по иску Гусейнова К.А.о. к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании недействительными декларации об объекте недвижимого имущества, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи гаража, постановления главы администрации Губкинского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, записей о регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на гараж, - осталось без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Гусейнова К.А.о. к Гусейнову Р.К., Кузнецову О.А., администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на гараж, признании недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления администрации Губкинского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ года, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи