Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-261

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Безуха А.Н., Аняновой О.П.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

апелляционные жалобы ответчиков ФСИН РФ, УФСИН России по Белгородской области, ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. по делу по иску Зеленской С.Л. к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области, ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения представителя ответчиков - ФСИН России, УФСИН России по Белгородской области Попова А.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск Зеленской С.Л. к Федеральной службе исполнения наказаний РФ. Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Белгородской области, ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области, Министерству регионального развития РФ о выдаче государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке был признан обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения на Министерство регионального развития РФ обязанности издания приказа о выдаче Зеленской С.Л. на состав семьи из 4 человек государственного жилищного сертификата и направления его бланка в Федеральную службу исполнения наказаний РФ. В этой части было принято новое решение, которым Зеленской С.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Министерству регионального развития РФ.

Зеленская С.Л. инициировала дело иском к Министерству финансов РФ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, ссылаясь на то, что спор был разрешен в её пользу.

При подготовке дела к судебному разбирательству но ходатайству Зеленской С.Л. ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ был заменен на ответчиков Федеральную службу исполнения наказаний РФ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Белгородской области, ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области и с учетом уточненных требований истица просила взыскать судебные расходы с Федеральной службы исполнения наказаний РФ в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), с Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Белгородской области в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты"), с ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области в сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Решением суда требования удовлетворены в части, с ответчиков в пользу истицы взыскано "данные изъяты" руб., согласно процентного распределения расходов, указанных истицей, указав на то, что выдача жилищного сертификата возложена на федеральную службу исполнения наказания РФ, а другие ответчики должны провести подготовительную работу по выдаче жилищного сертификата, и взыскал с Федеральной службы исполнения наказания РФ "данные изъяты" рублей, с Управления Федеральной службы исполнения наказания по Белгородской области и ФКУ Новооскольская воспитательная колония УФСИН России по Белгородской области по "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ Новооскольская Воспитательная колония УФСИН России по Белгородской области просит решение отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований к колонии в полном объеме отказать. Не согласны с процентным распределением судебных расходов. Полагают, что воспитательная колония не нарушала и не имела возможности нарушать права истицы на получение сертификата.

Также с апелляционной жалобой обратился представитель ФСИН России, одновременно представляющий интересы УФСИН России по Белгородской области. Не согласны с процентным распределением судебных расходов и возложения обязанности на ФСИН России по компенсации расходов в размере "данные изъяты". Просит решение отменить и расходы взыскать в равных долях с трех ответчиков. Указал, что ФСИН России не принимает решение о выдаче сертификата, а только оформляет сертификат строго на основании сводного списка.

От Зеленской С.Л. поступили возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.От представителя ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя, проверив представленные материалы по доводам жалобы, с учетом материалов гражданского дела N судебная коллегия признает их неубедительными.

Частично удовлетворяя требования и уменьшая сумму судебных расходов, суд руководствовался положениями статей ст.15 ГК РФ ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, исходил из доказанности факта несения истицей судебных расходов и с учетом того, что иск был предъявлен к четырем ответчикам, а удовлетворен к трем, представитель истца принимал участие не во всех судебных заседаниях, обоснованно уменьшил сумму судебных расходов до "данные изъяты" рублей. Общий размер расходов взысканных за оплату услуг представителя ответчиками не оспаривался.

Также суд, с учетом обязанностей каждого из ответчиков, обоснованно согласился с процентным распределением расходов, указанных истицей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере.

Из материалов дела усматривается, что спор между истицей и ответчиками был разрешен в пользу Зеленской С.Л..

Ее интересы в суде представлял адвокат МКА "А" Тащян В.В.(ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически адвокат МКА "А" Тащян В.В. составил Зеленской С.Л. исковое заявление в суд, а также представлял интересы Зеленской С.Л. по делу N года в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суде второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчиков о том, что они не нарушали прав Зеленской С.Л., неубедительны, поскольку опровергаются копией решения Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9-14.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки в жалобе на необоснованное распределение судебных расходов несостоятельны.

Судом учтено, что выдачу жилищного сертификата осуществляет ФСИН России, а другие ответчики осуществляют подготовительную работу для выдачи жилищного сертификата, в связи с чем основная ответственность лежит на ФСИН России.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 16.10.2013 г. по делу по иску Зеленской С.Л ... к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области, ФКУ Новооскольская ВК УФСИН России по Белгородской области о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи