Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-257/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Борисовой О.В., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.Е. к Сидоренко О.И., Гончаровой Н.А. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Сидоренко О.И. к Гончаровой Н.А., Гончарову В.Е. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону

по апелляционной жалобе Сидоренко О.И.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца-ответчика Гончарова В.Е., его представителя Соколова Ю.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., после смерти которой открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись сыновья: Г.И. и Гончаров В.Е.

В предусмотренный законом срок никто из наследников к нотариусу не обратился. Гончаров И.Е. остался проживать в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.И., наследниками которого по закону являются супруга Гончарова Н.А. и дочь Сидоренко О.И.

Гончаров В.Е., ссылаясь на фактическое принятие им и его братом наследства после смерти матери Г., обратился в суд, просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Сидоренко О.И. обратилась со встречным иском, просила установить факт родственных отношений между ее отцом Г.И. и Г., признать за ней право собственности на домовладение "адрес", поскольку ее отец единолично принял наследство после смерти Г.

Решением суда за Гончаровым В.Е. и Сидоренко О.И. признано право собственности по "данные изъяты" доли за каждым на домовладение "адрес".

В апелляционной жалобе Сидоренко О.И. просит решение в части отказа в удовлетворении ее требований о признании за ней права собственности на "данные изъяты" доли в домовладении "адрес" отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также недоказанности обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно положениям ч.2 ст. 1153 ГК РФ в качестве одного из способов принятия наследства предусмотрено совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Материалами дела установлено, что после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись сыновья: Г.И. и Гончаров В.Е.

Факт родственных отношений между Г.И. и Г., равно как и принятие Г.И. наследства после смерти Г. путем совершения фактический действий, а после его смерти - Сидоренко О.И. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не отрицались и самим истцом-ответчиком Гончаровым В.Е.

Также судебная коллегия вопреки мнению, изложенному в апелляционной жалобе, полагает доказанным факт принятии наследства и Гончаровым В.Е. после смерти матери на основании положений с.2 ст. 1153 ГК РФ. Так, свидетели Ш., Г., К. пояснили в судебном заседании, что в первые месяцы после смерти Г. истец-ответчик Гончаров В.Е. забрал из дома матери мебель, принадлежащую ей, осуществлял строительные и отделочные работы в доме. Доказательств иного представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Ссылки в жалобе на противоречивость свидетельских показаний не могут явиться основанием к отмене судебного постановления, поскольку тот факт, что свидетели К.А., Б. не видели, как Гончаров В.Е. достраивал пристройку и забирал мебель, не опровергает того, что данные обстоятельства имели место быть в действительности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что точно установить, чья была мебель, не представляется возможным, поскольку ранее Гончаров В.Е. проживал в доме наследодателя и совместно пользовался всей мебелью, выводов суда не опровергают. Выводы Сидоренко О.И. о принадлежности вывезенной мебели Гончарову В.Е. основаны на субъективном мнении стороны, заинтересованной в исходе дела, иными объективными доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 сентября 2013 года оставить по делу по иску Гончарова В.Е. к Сидоренко О.И., Гончаровой Н.А. о признании принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону, встречному иску Сидоренко О.И. к Гончаровой Н.А., Гончарову В.Е. об установлении факта родственных отношений и признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи