Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-4780

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.,

судей: Баркаловой Т.И., Богданова А.П.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2014 года

апелляционную жалобу Гранкина Е.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года

по делу по иску Гранкина Евгения Александровича к УМВД РФ по Белгородской области, МО МВД РФ "Алексеевский" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение Гранкина Е.А., его представителя - адвоката Лочкановой И.П. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснение представителя УМВД РФ по Белгородской области - Коденцева М.С. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гранкин Е.А. с марта 1996 г. проходил службу в органах внутренних дел, с апреля 2013 г. - в должности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алексеевский".

Приказом УМВД России по Белгородской области от 18 июля 2013 года N 783 л/с Гранкии Е.А. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Дело инициировано иском Гранкина Е.А., которым он просил признать его увольнение незаконным, восстановить в прежней должности, взыскать оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гранкин Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 24.12.2008 года N 1138, сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на Себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы (ч. 1 ст. 7 Кодекса).

Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закреплённых Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надёжной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности. Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам (ч.ч. 2,3 ст. 5 Кодекса).

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Нормы профессиональной этики предписывают сотруднику: постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, ... уметь предвидеть последствия своих поступков и действий.

Нормы и правила служебного этикета предписывают сотруднику воздерживаться от употребления напитков, содержащих алкоголь, накануне исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Специфика службы в полиции Российской Федерации профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов в области обеспечения безопасности личности предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, предопределяет особый правовой статус сотрудников полиции.

Как было указано в п. 3 постановления Конституционного Суда от 6 июня 1995 г. N 7-П специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников милиции.

Сотрудники полиции, стоящие на страже закона, наделены властными полномочиями и вправе требовать от других граждан неукоснительного его исполнения. Кроме того, сотрудник полиции вправе принимать меры воздействия, принуждения, в том числе и привлечения к ответственности. В связи со своим статусом сотрудник полиции обязан сам строго следовать закону, быть образцом поведения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности нанести ущерб авторитету полиции.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона "О полиции" установлено, что на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной граждан службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что основанием для увольнения истца послужил факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, который подтвержден материалами служебной проверки.

2 июля 2013 г. в 00 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России "Алексеевский" поступило сообщение от "данные изъяты" Гранкина Е.А. о том, что в кафе "Россия" ему причинили телесные повреждения неизвестные граждане.

На место происшествия были направлены наряды ППСП и ОВО, СОГ, ответственный по ОМВД, которыми установлено, что в кафе "Россия" на летней площадке произошел конфликт между Гранкиным Е.А. и Иргуновым К.В. с одной стороны и гражданами Даниловым А.В., Поповым А.С. и Желтовым Э.Б. с другой.

В результате конфликта Гранкину Е.А. в соответствии с заключением специалиста от 2 июля 2013 г. N 551 причинены телесные повреждения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 2 июля 2013 года у Гранкина Е.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,295 мг./л. Освидетельствованием Гранкина установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гранкин ознакомлен.

По данным опроса Гранкина, проведенного с применением полиграфа выявлено, что он начал употреблять спиртные напитки 1 июля 2013 г. в промежутке с 18 до 20 часов, Гранкин и Игрунов к кафе "Россия" добрались пешком с целью найти женщин легкого поведения, конфликт в кафе у Гранкина Е.А. и Иргунова К.В. произошел из-за грубого обращения к ним, а также из-за того, что им отказались давать номер телефона девушек. Гранкин в ходе конфликта наносил удары кулаком и ладонью.

По показаниям свидетелей Данилова А.В., Лухтанова А.А., Баклановой Т.Н., Валуйского О.И., подтвердивших обстоятельства конфликта, около 23 часов 30 минут на летнюю площадку зашли двое ранее незнакомых им мужчин, которые, находились в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в зал, Гранкин остался у входа, а Иргунов подошел к официанту. Затем Иргунов и официант подошли к Гранкину. В разговоре между ними произошла конфликтная ситуация. В зале Гранкин ударил официанта.

Таким образом, "данные изъяты" не принял должных мер по предотвращению конфликтной ситуации в кафе "Россия", находился 02.07.2013 накануне исполнения служебных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего нанесен ущерб репутации и авторитету орган внутренних дел.

Установив наличие в действиях Гранкина признаков нарушения норм Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России 24.12.2008 N 1138, требований Федерального закона от 30.11.20111 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" работодателем законно и обоснованно принято решение об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности обстоятельств совершения проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, направлены на иное толкование закона, ошибочны и обусловлены процессуальным положением и интересами истца, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Результаты служебной проверки Гранкиным не оспорены. Окончание служебной проверки до получения выводов проверки, осуществляемой Следственным комитетом по заявлению Гранкина, права заявителя не нарушает.

Не проведение в отношении Гранкина аттестации на правильность принятого решения об увольнении не влияет.

При увольнении Гранкина из органов внутренних дел нарушений порядка увольнения не допущено. Вопреки утверждению апеллятора, до наложения дисциплинарного взыскания от Гранкина получено объяснение в письменной форме (л.д. 56), а выписка из приказа об увольнении направлена ему 19.07.2013г. (л.д. 96,100). Дело рассмотрено с участием прокурора, давшего заключение по разрешению трудового спора. Неявка прокурора на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание 23 сентября 2013 года на рассмотрение дела не повлияла. Требования закона о создании условий для состязательности и равноправия сторон соблюдены.

Доводы апеллятора о несоблюдении работодателем порядка выдачи трудовой книжки, неосуществлении с ним окончательного денежного расчета, неполучении копии приказа об увольнении законность увольнения не опровергают.

Доводам истца о несоразмерности наказания в виде увольнения предшествующему поведению сотрудника и имеющимся у него заслугам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения и не опровергают выводов суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, требованиям действующего законодательства, постановленное по делу решение суда - законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10 октября 2013 года по делу по иску Гранкина Евгения Александровича к УМВД РФ по Белгородской области, МО МВД РФ "Алексеевский" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи