Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4763

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

гражданское дело по иску Щербатенко А.В. к Дубинкиной Т.В., Дубинкину А.В. о выселении и по встречному иску Дубинкиной Т.В. к Щербатенко А.В. о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права и об исключении записи в праве собственности из ЕГРП,

по апелляционным жалобам Дубинкиной Т.В., Дубинкина А.В.,

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 октября 2013 года

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Дубинкина А.В., поддержавшего свою апелляционную жалобу, представителя Щербатенко А.В. - Попова Г.И., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцом Щербатенко А.В. в качестве наследственного имущества по завещанию после смерти Б. приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано истцом в ЕГПР согласно установленному законом порядку.

В связи с тем, что ответчики препятствуют Щербатенко А.В. в пользовании, владении и распоряжении спорной квартирой, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Дубинкина Т.В. и Дубинкин А.В. - сестра и племянник наследодателя, считающие, что завещание составлено Б. в состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий, обратились со встречным иском о признании завещания недействительным.

Решением суда Дубинкина Т.В. и Дубинкин А.В. выселены из спорной квартиры, они обязаны передать Щербатенко А.В. ключи от входной двери. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение, отказать Щербатенко А.В. в иске. Ссылаются: Дубинкина Т.В. - на длительное заболевание наследодателя алкоголизмом, непонимание им значения своих действий при составлении завещания в пользу истца; Дубинкин А.В. утверждает, что не проживает в спорной квартире, следовательно, и выселять его не следует.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ удовлетворяя иск Щербатенко А.В., суд пришел к выводу о том, что нарушенное право собственника пользоваться принадлежащей ему квартирой подлежит защите путем выселения из нее лиц, не имеющих никаких прав проживать в этом жилом помещении.Из материалов дела следует, что Щербатенко А.В. получил квартиру в порядке наследования по завещанию, зарегистрировал в установленном порядке переход права собственности.

В то же время, прав на эту квартиру у Дубинкиных, занявших квартиру и препятствующих истцу проживать в ней, нет и не было.

Рассматривая встречные исковые требования о недействительности завещания, заявленные по основаниям ст.177 ГК РФ, и проверяя доводы о том, что наследодатель Богатырев Н.В. в момент его составления в силу болезненного состояния не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о недоказанности этого факта. Алкогольная зависимость, заболевание внутренних органов в связи с этим, не является достаточным доказательством того, что в момент составления завещания, удостоверения его нотариусом наследодатель не отдавал отчет своим действиям.

Судом первой инстанции совершены все необходимые процессуальные действия, направленные на обеспечение наиболее полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела: по ходатайству Дубинкиных допрошены свидетели, из лечебных учреждений истребованы сведения о состоянии здоровья наследодателя. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Проживание или непроживание Дубинкина А.В. в спорной квартире не имеет юридического значения и не влечет отмену решения суда. Истец, обращаясь в суд, указал на ответчиков, как на лиц, нарушающих его право собственника, чего они, возражая против иска, не отрицали. Таким образом, решение принято в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ - по заявленным требованиям.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда о действительности завещания и необходимости защиты нарушенных прав собственника квартиры.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 октября 2013 года по делу по иску Щербатенко А.В. к Дубинкиной Т.В., Дубинкину А.В. о выселении и по встречному иску Дубинкиной Т.В. к Щербатенко А.В. о признании недействительными завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права и об исключении записи в праве собственности из ЕГРП оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи