Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-146/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Маслова А.К., Богданова А.П.,

с участием прокурора Конева В.В.

при секретаре Стригун М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидоренко Р.С. к Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу, Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе Дидоренко Р.С.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Дидоренко Р.С. и его представителя - адвоката Оболенцева Б.П. (ордер в деле), поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Управления на транспорте МВД России по ЦФО - Зубкова Е.В. (доверенность в деле), объяснения представителей Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по ЦФО - Зубкова Е.В., Зубкова А.Н. (доверенности в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дидоренко Р.С. состоял на службе в органах внутренних дел, с 08 декабря 2012 года - в должности "данные изъяты".

06 мая 2013 года в отношении Дидоренко Р.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

На основании постановления судьи Ракитянского районного суда Белгородской области от 08 мая 2013 года подозреваемому Дидоренко Р.С. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца.

Постановлением следователя от 14 мая 2013 года Дидоренко Р.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Приказом УТ МВД России по ЦФО от 29.05.2013г. N "данные изъяты" Дидоренко Р.С. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей с 07.05.2013г. до 06.07.2013г. включительно.

04 июня 2013 года утверждено заключение служебной проверки по факту привлечения Дидоренко Р.С. к уголовной ответственности, в результате которой факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтвердился.

Приказом начальника УТ МВД России по ЦФО N "данные изъяты" от 01 июля 2013 года Дидоренко Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

С заключением служебной проверки и приказом о применении дисциплинарного взыскания Дидоренко Р.С. ознакомлен 03.07.2013г.

30 июля 2013 года Дидоренко Р.С. уведомлен о предстоящем расторжении контракта.

Приказом УТ МВД России по ЦФО N "данные изъяты" от 30 августа 2013 года контракт с Дидоренко Р.С. расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч.3 п. 9 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. С приказом Дидоренко Р.С. ознакомлен 09 сентября 2013 года.

Дело инициировано иском Дидоренко Р.С., который просит признать заключение служебной проверки незаконным, отменить приказ об увольнении от 30.08.2013г., восстановить его на службе в прежней должности, взыскать с УТ МВД России по ЦФО компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. С Белгородского ЛО МВД России на транспорте просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дидоренко Р.С. просит отменить решение ввиду недоказанности установленных по делу обстоятельств, нарушения норм материального права. Полагает, что при отсутствии в отношении него приговора суда, его вина в совершении преступлений и проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не может быть установлена. Ссылается на нарушение работодателем месячного срока применения дисциплинарного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138, Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы министерства внутренних дел РФ (приложение к приказу МВД РФ от 24.12.2008г. N 1140), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Дидоренко Р.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, наличии законных оснований для его увольнения, соблюдении работодателем порядка применения и исполнения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 50 базового закона увольнение со службы в органах внутренних дел, налагаемое в случае нарушения служебной дисциплины, является одним из видов дисциплинарного взыскания.

Частью 8 ст. 51 базового закона предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка.

В силу ч. 1 ст. 50 базового закона служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При этом положения указанной статьи, регулирующие порядок и сроки проведения служебной проверки, не ограничивают работодателя в способах выявления вины, причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Следовательно, использование при проведении проверки материалов уголовного дела, возбужденного в отношении сотрудника, допустимо.

Из заключения служебной проверки от 04.06.2013г., проведенной в отношении Дидоренко Р.С., следует, что ее выводы основаны, в том числе на материалах, полученных в ходе расследования уголовного дела, что законодательством не запрещено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе давать оценку действиям Дидоренко Р.С., поскольку его вина не подтверждена приговором суда, основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы служебной проверки и уголовного дела, получены законно, надлежащим образом заверены, являются допустимыми и относимыми доказательствами, на основании которых суд вправе устанавливать юридически значимые обстоятельства по делу независимо от установления вины Дидоренко Р.С. в совершении преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Дидоренко Р.С. уволен на основании п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 3 ст. 81 приведенного федерального закона (осуждение сотрудника за преступление).

Служебной проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что Дидоренко Р.С., являясь сотрудником полиции, в середине января 2013 года с целью повышения показателей по выявлению преступлений оказал психологическое давление на своего знакомого В., заставив последнего признаться в хранении патронов, относящихся к боеприпасам к нарезному оружию, после чего сфальсифицировал материал проверки, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела в отношении В.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации установлено, что служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами, к которым в том числе относиться принцип законности, определяющий признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности. Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

В действиях майора полиции Дидоренко Р.С., выразившихся в понуждении гражданина к признанию в несовершенном преступлении, фальсификации материала проверки, усматриваются нарушения законодательства РФ, а также профессионально-этических принципов и норм, предусмотренных Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Анализ нормы п. 9 ч. 3 ст. 82 базового закона позволяет сделать вывод о невозможности продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления истца на службе.

Довод апеллятора о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания судебная коллегия признает также несостоятельным.

Часть 6 ст. 51 базового закона устанавливает, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. Согласно ч. 15 указанной статьи дисциплинарное взыскание в виде увольнения исполняется не позднее чем через два месяца со дня издания приказа о его наложении.

Следовательно, законодатель различает понятие приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении сотрудника органов внутренних дел и приказа об увольнении, изданного во исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Из содержания приказа от 01.07.2013г. N "данные изъяты" "О привлечении к дисциплинарной ответственности" следует, что он является приказом о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца, а приказ от 30.08.2013г. N "данные изъяты", согласно которому с Дидоренко Р.С. расторгнут контракт и он уволен с занимаемой должности, направлен на исполнение приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Таким образом, предусмотренные законом сроки применения и исполнения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены.

Других доводов в жалобе не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает постановленное по делу решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2013г. по делу по иску Дидоренко Р.С. к Управлению на транспорте МВД РФ по Центральному федеральному округу, Белгородскому линейному отделу МВД России на транспорте Управления на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи