Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4655/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Шагалиной И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Белгороде

апелляционную жалобу истицы Моисеевой С.Т.

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Моисеевой С.Т. к Лемзяковой Т.Ф., Лемзякову Ю.А. о признании квартиры самостоятельной частью жилого дома.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Моисеевой С.Т. и её представителя Щекалова А.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Моисеевой С.Т. на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 18.01.2013г. на праве собственности принадлежит квартира N 1, расположенная в трехквартирном одноэтажном жилом доме N по адресу: "адрес".

Собственниками квартир NN 2 и 3 в указанном жилом доме являются Лемзяков Ю.А. и Лемзякова Т.Ф. соответственно.

Ссылаясь на те обстоятельства, что квартира N 1 имеет самостоятельное отопление, электро- и газоснабжение, отдельный вход, разделение комнат капитальной перегородкой, Моисеева С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Лемзяковым Ю.А. и Т.Ф., просила признать квартиру N 1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., расположенную по адресу: "адрес", самостоятельной частью жилого дома, с присвоением нового адреса; признать за ней право собственности на указанную квартиру как самостоятельную часть жилого дома.

В судебное заседание истица не являлась, обеспечив участие в нём своего представителя, который исковые требования поддержал, указывая на необходимость признания квартиры самостоятельной частью жилого дома для приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая истице квартира.

Ответчики Лемзяков Ю.А. и Лемзякова Т.Ф., каждый из них в отдельности, возражали против удовлетворения иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 ЖК РФ).

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе РФ в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат (а не квартир).

В свою очередь, действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Как указано в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Из материалов дела следует, что решением Валуйского районного суда Белгородской области от 18.01.2013 г. за Моисеевой С.Т. признано право собственности на квартиру N 1, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой- *** кв.м., расположенную по адресу: "адрес".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2013г. Моисеева С.Т. на основании решения Валуйского районного суда Белгородской области от 18.01.2013г. является собственником квартиры, расположенной по указанному выше адресу, но не части жилого дома.

Как усматривается из объяснений сторон, технических паспортов квартир NN 2 и 3 дома N по "адрес", градостроительного заключения Валуйского ППО ГУП "Архитектурно- планировочное бюро", проекта газификации жилого дома, служебной записки Уразовской ЭГС от 25.09.2013г., показаний мастера отдела ОАО "Белгородоблгаз" Г. В.В., начальника подотдела отдела архитектуры администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" А. Е.И., фотоснимков, жилой дом по указанному адресу является трехквартирным. Каждая квартира имеет самостоятельный выход на прилегающий земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Дом имеет общую крышу, инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу, что квартира, собственником которой является Моисеева С.Т. не может быть признана частью жилого дома. В силу приведенных норм права и представленных доказательств статус принадлежащего истице жилого помещения определяется как квартира.

Представленное истицей градостроительное заключение Валуйского ППО ГУП "Архитектурно- планировочное бюро" N 2 от 18.07.2013г. о том, что принадлежащая истице квартира имеет самостоятельное отопление, электроснабжение и газоснабжение, может быть отделена и быть самостоятельной частью жилого дома, т.к. существует отдельный вход и комнаты разделены капитальной перегородкой, оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и правильно не принято за основу решения.

Наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения спорного жилого помещения к жилому дому или его части. Что касается выводов о наличии самостоятельного отопления, электроснабжения и газоснабжения, то суд первой инстанции правильно отметил, что газоснабжение квартир ответчиков осуществляется газопроводом, проходящим через квартиру истицы, по проекту, предусматривающему газоснабжение трехквартирного жилого дома, а не отдельно взятых квартир.

Кроме того, дом по спорному адресу содержит в себе другие элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент, следовательно, жилой дом является многоквартирным домом.

Ссылаясь на несвоевременность вручения истице и её представителю копии проекта газификации дома, автор апелляционной жалобы не указывает, как это обстоятельство повлияло на правильность решения суда. Жалоба не содержит замечаний по названному доказательству.

Исследовав и приняв информацию филиала "Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства" ОАО "Белгородоблгаз", изложенную в служебной записке начальника Уразовской ЭГС Ф. В.Н. от 25.09.2013г., допросив в качестве специалиста мастера отдела ОАО "Белгородоблгаз" Г. В.В., суд не нарушил ст.ст. 55, 57, 59-60, 67, 71, 188 ГПК РФ. Довод апелляционной жалобы о том, что суд не удостоверился в компетентности Ф. В.Н. и Г. В.В. является неубедительным, т.к. их должность и место работы свидетельствует о наличии у них необходимых профессиональных знаний о газоснабжении жилого дома.

Ходатайство представителя истицы о вызове в судебное заседание Ф. В.Н. разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ. Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно того, что ходатайство разрешено не правильно.

Ссылаясь на то, что суд не предложил провести экспертизу, автор апелляционной жалобы не указывает предусмотренные ст. 79 ГПК РФ основания для этого, по существу перекладывает бремя доказывания обстоятельств, положенных сторонами в основу их требований и возражений, на суд, что противоречит положениям процессуального закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 10 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Моисеевой С.Т.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи