Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-100/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.,

судей Безуха А.Н., Самыгиной С.Л.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стибе Н.А., Стибе Э.Э. и Ю. к УФМС России по Белгородской области, администрации г.Белгорода о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца и восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Белгородской области Решетниковой М.В.

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.09.2013

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., объяснения представителя УФМС России по Белгородской области Решетниковой М.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Стибе Н.А. и ее представителя Еременко Л.Е., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Стибе Н.А., ее супруг Стибе Э.Э. и дочь Ю. прибыли в Российскую Федерацию из ***.

ДД.ММ.ГГГГ им предоставлен статус вынужденных переселенцев, который неоднократно продлевался вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Стибе Н.А. и члены ее семьи включены в областной сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления городов и районов Белгородской области на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ Стибе Н.А., Стибе Э.Э. и Ю. обратились в УФМС России по Белгородской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

ДД.ММ.ГГГГ миграционным органом принято решение об отказе заявителям в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев на основании ч.4 ст.5, п.2 ч.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Стибе Н.А., Стибе Э.Э. и Ю. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на миграционный орган обязанность продлить членам семьи Стибе статус вынужденных переселенцев с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением суда заявленные требования удовлетворены в части, за исключением требования об обязании ответчика восстановить заявителей в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку оно не было поддержано в суде.

Не согласившись с постановленным судебным актом, УФМС России по Белгородской области подало на него апелляционную жалобу с просьбой об отмене решения суда по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств по делу; нарушения норм материального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы по материалам дела и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для отказа в продлении статуса вынужденных переселенцам семье Стибе не имелось. Однокомнатная квартира приобреталась Стибе Н.А. в *** году не для обустройства ее семьи на новом месте жительства, а по поручению и на средства Ш. (матери Стибе Э.Э.) для ее последующего переезда из Республики ***.

Приведенные выводы суда являются неверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения (пп.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (ч.4 ст.5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.11.2002 N15-П, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается.

Орган миграционной службы при разрешении вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца должен выяснять, какие обстоятельства в том или ином случае препятствовали лицу, признанному вынужденным переселенцем, обустроиться на новом месте жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N499-О).При проверке указанных юридически значимых обстоятельств в связи с поступившим в июне 2013 года ходатайством семьи Стибе о продлении статуса вынужденных переселенцев УФМС России по Белгородской области посредством межведомственного взаимодействия с Управлением Росреестра по Белгородской области получило информацию о том, что Стибе Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес".

Вывод заинтересованного лица о том, что данное обстоятельство свидетельствует о принятии вынужденным переселенцем мер к самостоятельному обустройству на новом месте жительства, является правильным. Последующее добровольное отчуждение жилого помещения не влечет возникновения у государства обязанности по предоставлению поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства как вынужденному переселенцу.

Доводы заявителей о приобретении спорной квартиры для матери Стибе Э.Э. и за счет ее денежных средств вопреки требованиям ст.56 ГПК Российской Федерации не подтверждены достоверными доказательствами.

Представленная копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) не заверена в установленном ст.71 ГПК Российской Федерации порядке, изготовлена от имени Стибе Н.А., заинтересованной в исходе настоящего дела, а потому не может быть признана бесспорным доказательством.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74) и ходатайству Стибе Н.А. о предоставлении статуса вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45), допрошенный в суде свидетель С. является отцом (отчимом) заявителя Стибе Н.А., что ставит его показания под сомнение.

Свидетели Ш. и О. пояснили, что источником их осведомленности об обстоятельствах приобретения квартиры Стибе Н.А. в *** году являются заявитель и ее супруг, что не позволяет оценить данные доказательства с позиции их достоверности.

Положениями п.22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлении срока его действия, утвержденного приказом ФМС России от 29.06.2012 N218, предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

В рамках настоящего спора вынужденные переселенцы обустроились в *** году после получения соответствующего статуса.

При таком положении дел правовых оснований для установления факта наличия обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, при рассмотрении заявлений Стибе от ДД.ММ.ГГГГ у органа миграционной службы не имелось.

Принятие решения об отказе в продлении статуса только в 2013 году, в то время как квартира находилась в собственности заявителя еще в *** году, обусловлено предоставлением информации самими заявителями по состоянию на конкретную дату, а не за весь период действия статуса вынужденного переселенца, нарушения чьих-либо прав не повлекло.

Оспариваемое решение УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителям в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев не подлежит отмене, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа миграционной службы.

Судом первой инстанции постановлено необоснованное и незаконное решение суда, которое подлежит отмене.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.328, ст.329, пп.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 26.09.2013 по делу по иску Стибе Н.А., Стибе Э.Э. и Ю. к УФМС России по Белгородской области, администрации г.Белгорода о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца и восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Стибе Н.А., Стибе Э.Э. и Ю. к УФМС России по Белгородской области, администрации г.Белгорода о признании незаконным решения об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, возложении обязанности продлить статус вынужденного переселенца и восстановить в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи