Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4593

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.

судей: Богониной В.Н., Зюзюкина А.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года

гражданское дело по иску Мягкого Д.Я. к Савенковой К.А., действующей в своих интересах и в интересах М.А.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Савенковой К.А.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения Савенковой К.А., ее представителя Еременко И.А., поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцу Мягкому Д.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Основанием приобретения указанного жилого помещения является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мягким В.М. и Мягким Д.В.

В спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга и ребенок бывшего собственника квартиры Мягкого В.М. - Савенкова К.А. и М.А.В.

Сославшись на отсутствие между сторонами семейных отношений и соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также фактическое непроживание ответчиков в квартире, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Решением суда исковые требования Мягкого Д.В. удовлетворены.

Право пользования Савенковой К.А. спорной квартирой прекращено. Решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Савенкова К.А. ссылается на наличие вступивших в законную силу судебных постановлений, определяющих обязательства сторон; отсутствие оснований для прекращения права ответчицы пользования квартирой.

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч.4 ст.31 ЖК РФ, о том, что при переходе права собственности на жилое помещение право пользования им бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных в жилое помещение по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, не сохраняется и исходил из установленных обстоятельств дела: приобретении истицей в собственность по мировому соглашению от 3 апреля 2013 года с ответчиком 2-комнатной квартиры ФИО17; ее непроживании с ребенком в спорной квартире, отсутствии с настоящим собственником семейных отношений.

Судебная коллегия признает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции неверно, вследствие чего решение суда не обосновано и подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, утвержденным Старооскольским городским судом определением от 12 февраля 2010 года мировым соглашением определены обязательства Мягкой (в настоящее время Савенковой К.А.) и ее бывшего супруга Мягкого В.М. по разделу совместно нажитого имущества, в том числе пунктом 5 мирового соглашения установлено, что истец (Мягкая К.А.) сохраняет право пользования и регистрацию по месту жительства спорной квартирой до полного исполнения ответчиком обязательств, указанных в п. 3 настоящего соглашения. Упомянутым пунктом 3 мирового соглашения установлена обязанность Мягкого В.М. приобрести в собственность Мягкой К.А. квартиру указанной площади и стоимости.

Однако апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 14 августа 2012 года способ исполнения указанного мирового соглашения изменен и вместо приобретения квартиры в собственность Мягкой К.А. с Мягкого В.М. в ее пользу взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" руб.

При исполнении апелляционного определения Мягкие вновь заключили мировое соглашение, по которому за Мягкой К.А. признается право собственности на квартиру "адрес" и Мягкий В.М. выплачивает ей "данные изъяты" руб., а исполнительное производство о взыскании "данные изъяты" руб. прекращается.

Как утверждала истица, передав ей в собственность квартиру, Мягкий В.М. денег в сумме "данные изъяты" руб. не выплатил.

Таким образом, заслуживает внимание ее довод о том, что первоначальные обязательства по мировому соглашению от 12 февраля 2010 года, указанные в пункте 3 (по договоренности сторон трансформированные в иные обязательства), не выполнены, следовательно, действительно условие п.5 мирового соглашения от 12 февраля 2010 года о сохранении права пользования и регистрации в спорной квартире до полного исполнения обязательств.

Установленные обстоятельства судебная коллегия считает наличием соглашения о сохранении права пользования квартирой, заключенного прежним собственником квартиры Мягким В.М. с Мягкой К.А., иначе говоря - обременением, которое должно сохраняться и для нового собственника квартиры Мягкого Д.В. Тем более, что он является сыном дарителя имущества и не мог не знать о договоренности бывших супругов.

Отменяя решение суда об удовлетворении иска и принимая решение о его отклонении, судебная коллегия также принимает во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 455-О разъяснил, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п.2 ст. 292 ГКРФ и ч.4 ст.31 ЖКРФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

То обстоятельство, что, имея в собственности другую квартиру, Савенкова К.А. продолжает сохранять право пользования спорной квартирой, не может быть основанием для прекращения ее права в порядке ст. 292 ГК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.330, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 04 октября 2013 года отменить.

В иске Мягкого Д.В. к Савенковой К.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи