Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 января 2014 г. по делу N 33-52/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.

при секретаре Абросимовой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к администрации Белгородского района о взыскании недополученной суммы дополнительной жилищной субсидии при рождении второго ребенка с учетом индексации.

по апелляционной жалобе М.Е.В. и представителя администрации Белгородского района - Кириленко Н.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А., объяснения М.Е.В., представителя администрации Белгородского района - Ненаткевич Е.И., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

С 2006 г. семья М.Е.В., состоящая из "данные изъяты" человек, отнесена к льготной категории граждан со статусом молодой семьи, имеющей право на получение процентной жилищной субсидии из областного бюджета согласно постановлению главы администрации области от 13.09.2002 г. N371 "О целевой программе развития ипотечного жилищного кредитования в Белгородской области на 2003-2007 годы" и постановлению губернатора Белгородской области от 23.08.2004 г. N171 "О внесении изменений в постановления главы администрации Белгородской области от 13.09.2002 г. N371, от 31.12.2002 г. N481".

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.06.2012 г. заявление М.Е.В. о признании решений комиссии по соблюдению жилищного законодательства администрации Белгородского района незаконными и обязании включения в списки на получение дополнительной субсидии и принятии решения о выплате дополнительной субсидии при рождении второго ребенка признано незаконным. Суд обязал администрацию Белгородского района Белгородской области включить М.Е.В. в списки граждан на получение дополнительной субсидии и принять решение о выплате дополнительной субсидии при рождении второго ребенка.

М.Е.В. инициировала обращение в суд о взыскании с администрации Белгородского района дополнительную жилищную субсидию при рождении второго ребенка с учетом индексации в размере "данные изъяты" руб., ссылаясь на то, что по решению суда Белгородского района от 28.12.2012 г. администрация Белгородского района перечислила ей "данные изъяты" руб. Истица не согласилась с расчетом и просила взыскать в ее пользу недополученную сумму с учетом индекса потребительских цен за период с 2007 г. по 2012 г.

Решением суда иск признан частично обоснованным. Суд обязал администрацию Белгородского района Белгородской области выплатить в пользу М.Е.В. недополученную сумму дополнительной жилищной субсидии при рождении второго ребенка с учетом индексации "данные изъяты" руб. В остальной части иск М.Е.В. к администрации Белгородского района отклонен. Суд обязал М.Е.В. выплатить в доход муниципального образования "Белгородский район" "данные изъяты" руб.

М.Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просила отменить его и удовлетворить её требования в полном объеме.

Представитель администрации Белгородского района просит отменить решение в полном объеме, отказать истице в удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено без учета действующего законодательства и подлежит отмене.

Ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1.3. постановления главы администрации Белгородской области от 13.09.2002 г. N371 государственная поддержка в рамках Программы предоставляется определенным категориям граждан в форме жилищной субсидии, которая может быть трех типов: процентная жилищная субсидия, периодические выплаты по которой определены в процентах от суммы ипотечного жилищного кредита (займа); процентная жилищная субсидия, периодические выплаты по которой определены в процентах от размера процентной ставки, уплачиваемой заемщиком за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом); аннуитетная жилищная субсидия, периодические выплаты по которой определены в процентах от суммы ипотечного жилищного кредита (займа) и размера процентной ставки, уплачиваемых заемщиком за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом). (п. 1.3 в ред. постановления губернатора Белгородской области от 23.08.2004 N 171)

Постановлением губернатора Белгородской области от 23.08.2004 г. N171 "О внесении изменений в постановления главы администрации Белгородской области от 13 сентября 2002 года N371, от 31 декабря 2002 года N481" в п. 4 постановления от 31.12.2002 г. внесены изменения, которыми рекомендовано главам местного самоуправления городов и районов области, начиная с 2003 года, направлять средства на адресную поддержку социально незащищенных граждан в пределах 20 процентов от стоимости приобретаемого ими жилья в рамках системы ипотечного кредитования, предусмотрев специальный порядок дополнительной помощи молодым семьям в виде выплаты (погашения) из средств местных бюджетов части суммы ипотечного жилищного кредита (займа), оставшейся к выплате, но не более чем от 300 тысяч рублей при приобретении квартиры в многоквартирном жилом доме и не более чем от 400 тысяч рублей при приобретении индивидуального жилого дома: при рождении (усыновлении) в период действия договора в семье одного ребенка - 10 процентов; при рождении (усыновлении) в период действия договора в семье двух детей - 20 процентов.

Согласно решению Белгородского районного суда от 25.06.2012 г., уточненное 17.12.2012 г. суд обязал администрацию Белгородского района включить Мерзликину Е.В. в списки граждан на получение дополнительной субсидии и принять решение о выплате дополнительной субсидии при рождении второго ребенка в соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 13.09.2002 г. N371 "Об утверждении целевой программы развития ипотечного жилищного кредитования в Белгородской области на 2003 -2007 годы".

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору (договору займа) N от 20.02.2006 г. заемщика М.Е.В., размер остатка основного долга после совершения текущего платежа в октябре 2006 года ( ДД.ММ.ГГГГ - дата рождения второго ребенка) составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек (R). Таким образом, сумма дополнительной помощи (F) семье М.Е.В. рассчитывалась по формуле: F=(R/100)*D F=( "данные изъяты")* "данные изъяты", что составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Указанное письмо администрации Белгородского района от 15.02.2013 года N263 оспорено не было, в настоящее время оно действует. Денежные средства выплачены.

Суд первой инстанции самостоятельно определил суммы, подлежащие к выплате, однако не привел расчет, из которого исходил при взыскании "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Сумма дополнительной помощи рассчитывалась по формуле F=(R/100)*D, что было разъяснено истице в письме администрации Белгородского района от 15.02.2013 г. N263 (л.д. 28), применение индекса потребительских цен в данном случае не предусмотрено.

Следовательно, апелляционная жалоба администрации Белгородского района подлежит удовлетворению, а иск М.Е.В. - отклонению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 03.10.2013 г. по гражданскому делу по иску М.Е.В. к администрации Белгородского района о взыскании недополученной суммы дополнительной жилищной субсидии при рождении второго ребенка с учетом индексации отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Е.В. к администрации Белгородского района о взыскании недополученной суммы дополнительной жилищной субсидии при рождении второго ребенка с учетом индексации отказать.

Председательствующий

Судьи