Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-4481/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,

при секретаре Бушевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2014 года в г. Белгороде

апелляционную жалобу ответчика Фролова В.И.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Симоновой М.Н. к Фролову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Симоновой М.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролову В.И. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Российской Федерации в Белгородской области от 24.04.2012г. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира N в доме N по "адрес", в которой он зарегистрирован по месту жительства.

На основании договора купли- продажи от 05.06.2012г. право собственности на упомянутую квартиру приобрел М. А.Н., который по договору купли- продажи от 04.12.2012г. продал квартиру Симоновой М.Н..

В пункте 12 последнего договора указано, что в квартире зарегистрирован Фролов В.И., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до 30.12.2012 г ... Лиц, сохраняющих в соответствии со ст. 292, 558 ГК РФ право пользования и проживания нет.

18.12.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области произведена регистрации договора купли-продажи и права собственности Симоновой М.Н. на упомянутую квартиру.

В исковом заявлении Симонова М.Н. просила прекратить право пользования Фролова В.И. квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и обязать ОУФМС России по г. Шебекино и Шебекинскому району Белгородской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на положение пункта 2 ст. 292 ГК РФ, состоявшийся переход права собственности на квартиру и те обстоятельства, что ответчик в квартире не проживает, злоупотребляет гражданскими правами, не снимаясь с регистрационного учета.

В судебном заседании Симонова М.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Фролов В.И., который на момент рассмотрения дела отбывал наказание в местах лишения свободы, возражений на иск не представил.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Прекращено право пользования Фролова В.И. упомянутой квартирой. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя исковые требования в части признания Фролова В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учитывал, что истица является собственником квартиры, Фролов не является членом ее семьи, по спорному адресу не проживает, регистрация ответчика в квартире ущемляет права истицы и она вправе требовать устранения нарушений своего права.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и в силу ст. 304 ГК РФ он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что между истицей и ответчиком соглашение о праве пользования спорной квартирой при переходе права собственности на неё заключено не было, ответчик в принадлежащей истице квартире не проживает, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не сохранил право пользования спорной квартирой.

Отказ Фролова при указанных обстоятельствах от снятия с регистрационного учета свидетельствует о допускаемом им злоупотреблении правом, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Довод апелляционной жалобы ответчика о незаконном лишении его права собственности на квартиру посредством мошеннических действий со стороны Ф. А.И., правового значения не имеет. Ответчик не оспорил право собственности Симоновой М.Н. на спорную квартиру, сведений о признании недействительным договора купли- продажи от 04.02.2012г., предшествующих сделок по отчуждению права собственности на квартиру, в материалах дела не содержится.

Указывая на ограничение беспрепятственного доступа к правосудию, ответчик не указывает в чем заключается такое нарушение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчику по месту отбывания наказания направлялась копия искового заявления, подписка о разъяснении прав. Извещение о судебном заседании, назначенном на 11.09.2013г., получено им 30.08.2013г.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фролова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи