Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых А.А. к администрации Губкинского городского округа о признании недействительными результатов торгов по продаже земельных участков

по апелляционной жалобе Золотых А.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Золотых А.А., его представителя Ушаковой-Чуевой М.И., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Талызиной Г.А., представителей третьего лица Головко С.Т., Чибисова С.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.12.2012г., 03.09.2013г., 30.09.2013г. состоялись аукционы по продаже земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" , победителем которых признан ОАО "Лебединский ГОК".

Золотых А.А., ссылаясь на нарушения положений ст. 554 ГК РФ, а также порядка организации и проведения торгов, выразившихся в непроведении публичных слушаний, неопубликовании в СМИ извещения о проведении торгов, а также извещения о результатах торгов, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в торгах, обратился в суд, просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже 24.12.2012г., 03.09.2013г., 30.09.2013г. земельных участков.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Золотых А.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при недоказанности выводов суда.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Доводы, изложенные в жалобе, что администрация Губкинского городского округа была не вправе распоряжаться земельными участками, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям ст. 3.1 ФЗ от 20.10.2001г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку не относятся ни к одному из видов собственности, указанных в статье. Данных о том, что участки имеют каких-либо собственников или пользователей представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Отсутствие в кадастровых сведениях данных участков информации о правообладателе, вопреки мнению Золотых А.А., указанных выводов суда не опровергает, иное мнение основано на неправильном толковании и применении норм материального права.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п.10 ст. 3 ФЗ от 20.10.2001г. N137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ").

Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о наличии у администрации Губкинского городского округа предусмотренных законом полномочий по распоряжению спорными земельными участками.

Доводы Золотых А.А. о нарушении его прав на проживание и жизнедеятельность в благоприятной окружающей среде проведением торгов без публичных слушаний не основаны на нормах действующего законодательства.

Ни положения ст. 28 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", на которые ссылается истец, ни положения Градостроительного кодекса РФ не предусматривают проведение публичных слушаний при подготовке и проведении аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества.

Ссылки на недостаточность тиража газеты, где были опубликованы извещения о проведении торгов, что повлекло нарушение требований закона об информировании физических и юридических лиц о предстоящих торгах, основано на субъективном мнении лица и опровергается материалами дела.

Так, информация о проведении торгов по продаже земельных участков была размещена в "Муниципальном вестнике" - приложении к газете "Эфир Губкина", а также на официальном сайте органов местного самоуправления Губкинского городского округа в сети "Интернет", что соответствует ст. 64 Устава муниципального образования "Губкинский городской округ". Данных о том, что Золотых А.А. не мог своевременно получить интересующую его информацию не представлено. Кроме того, самим истцом в судебное заседание предоставлялись распечатки из сети "Интернет" с соответствующей информацией о предстоящем проведении торгов.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 9 декабря 2013 г. по делу по иску Золотых А.А. к администрации Губкинского городского округа о признании недействительными результатов торгов по продаже земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи