Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина В.М. к ООО "Розовый слон" об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Розовый слон" к Фомину В.М. о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца-ответчика Фомина В.М.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения Фомина В.М. и его представителя Понкратовой Н.С. (по ордеру адвоката), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По условиям договора подряда на строительство жилого дома от 29 апреля 2011 года N ООО "Розовый слон" обязалось выполнить для Фомина В.М. работы по строительству жилого дома блокированной застройки по адресу: "адрес" в срок до 01 августа 2011 года.

Заказчик Фомин обязался внести на расчетный счет упомянутого подрядчика оплату стоимости работ- *** руб. равными платежами по *** руб., первый платеж внести в срок до 05 мая 2011 года, оставшуюся сумму- в день подписания акта приема- передачи готового жилья.

Обязательство уплатить обусловленную договором подряда цену Фомин не выполнил.

Осуществив 19 сентября 2011 года на основании договора долгосрочной аренды земельного участка и кадастрового паспорта здания государственную регистрацию права собственности на жилой дом, построенный силами и средствами ООО "Розовый слон", Фомин обратился в Белгородское региональное общественное учреждение защиты прав потребителей "Доверие", которое в интересах Фомина обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении покупной цены на дом.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 июня 2012 года на ООО "Розовый слон" возложена обязанность уменьшить Фомину стоимость работ по договору подряда от 29 апреля 2011 года N 207 на *** руб..

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком в проектно- сметной документации на жилой дом были указаны работы, которые фактически не выполнялись, указана стоимость материалов, которые не использовались при строительстве дома, всего на сумму *** руб. и эта сумма не была предметом иска, рассмотренного 18 июня 2012 года, Фомин обратился в суд с новыми исковыми требованиями о возложении на ООО "Розовый слон" обязанности уменьшить стоимость работ по договору подряда на строительство жилого дома от 29 апреля 2011 года N еще на сумму *** руб., просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку *** руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований об уменьшении стоимости работ, компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В ходе рассмотрения дела суд принял встречный иск ООО "Розовый слон" о взыскании с Фомина оплаты по договору подряда на строительство жилого дома от 29 апреля 2011 года N в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., ссылаясь на невыполнение Фоминым обязательства уплатить обусловленную договором подряда цену.

Фомин уменьшил размер исковых требований и просил уменьшить стоимость работ по договору подряда на строительство жилого дома на сумму *** руб.

Решением городского суда иск Фомина признан обоснованным в части.

По решению суда ООО "Розовый слон" обязано уменьшить Фомину стоимость работ по договору подряда N на строительство жилого дома N по "адрес" от 29 апреля 2011 года на сумму невыполненных работ и неиспользованных материалов *** руб ... С ООО "Розовый слон" в пользу Фомина взысканы неустойка за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя *** руб., компенсация морального вреда *** руб., штраф *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фомина отказано.

Иск ООО "Розовый слон" также признан обоснованным в части.

В их пользу с Фомина взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2011 года по 27 июля 2012 года (дата вступления в законную силу решения суда от 18 июня 2012 года) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

С решением не согласился Фомин. В апелляционной жалобе он ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права и о принятии по делу нового решения об увеличении взысканных в его пользу расходов на представителя до *** руб., уменьшении взысканных с него процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.Обжаловав в апелляционном порядке судебное решение, Фомин привел довод о допущенном судом нарушении части 3 ст. 196 ГПК РФ, т.к. суд вышел за пределы исковых требований ООО "Розовый слон" и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за больший период времени, чем просил истец по встречному иску.

Проверяя такое утверждение автора апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего:

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из встречного искового заявления ООО "Розовый слон" и приложенного к нему расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истец по встречному иску просил взыскать с Фомина проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период времени с 06.05.2011г. по 19.09.2011г., в размере *** руб. за период времени с 19.09.2011г. по 18.06.2012г., в размере *** руб. за период времени с 19.06.2012г. по 01.11.2013г.

По условиям заключенного сторонами договора подряда на строительство жилого дома от 29 апреля 2011 года N Фомин имел перед ООО "Розовый слон" обязательство внести на расчетный счет указанного подрядчика 50% стоимости строительных работ, что составляет *** руб., в срок до 05.05.2011г. Данное обязательство Фоминым не исполнено.

Основания прекращения обязательства предусмотрены главой 26 ГК РФ.

Государственная регистрация права собственности Фомина на законченный строительством жилой дом, имевшая место 19.09.2011г., к их числу не относится.

Возникшее у Фомина обязательство по оплате подрядчику *** руб. действовало и после 19.09.2011г ... Эта сумма включена ООО "Розовый слон" в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период времени с 19.09.2011г. по 18.06.2012г. и с 19.06.2012г. по 01.11.2013г. за вычетом суммы *** руб., на которую ООО "Розовый слон" обязано по решению суда от 18.06.2012г. уменьшить стоимость работ по договору подряда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что суд, взыскивая с Фомина проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. за период времени с 06.05.2011г. по день вступления в законную силу решения суда от 18.06.2012г. (27.07.2012г.) вышел за пределы исковых требований ООО "Розовый слон".

Расходы на представителя в силу ст. 100 ГПК РФ возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, другой стороной, в разумных пределах.

В апелляционной жалобе Фомин ссылается на произвольное уменьшение городским судом суммы подлежащих возмещению расходов на представителя с *** руб. до *** руб., нарушение принципа соразмерности подлежащих взысканию расходов, т.к. адвокат провел консультацию, готовил исковое заявление, осуществлял представительство истца на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Проверяя такие утверждения, судебная коллегия исходит из следующего.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным (Постановление Европейского суда (вынесено Большой палатой) от 25 марта 1999 г. о выплате справедливой компенсации по делу Н. против Болгарии (Nikolova v. Bulgaria), Постановление Европейского суда от 21 декабря 2000 г. по существу дела Веттштайн против Швейцарии (Wettstein v. Switzerland)).

По соглашению об оказании юридической помощи с адвокатом Понкратовой Н.С. Фоминым 24.09.2013г. уплачено *** руб. за составление искового заявления и участие в судебном заседании.

По настоящему гражданскому делу адвокат Понкратова представляла интересы истца на беседе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству 29.10.2013г. и в судебном заседании 08.11.2013г..

Учитывая изложенное, а также то, что дело не было особенно сложным, участие представителя не отличалось длительностью, исковые требования Фомина и встречные исковые требования ООО "Розовый слон" удовлетворены частично, судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера подлежащих возмещению расходов Фомина на представителя.

Исходя из этого, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 8 ноября 2013 года по делу по иску Фомина В.М. к ООО "Розовый слон" об уменьшении стоимости работ по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО "Розовый слон" к Фомину В.М. о взыскании суммы долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу истца- ответчика Фомина В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи