Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-665/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Аняновой О.П., Наумовой И.В.,

при секретаре Тягнирядно Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.Н. к Масалытиной И.А. о прекращении права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истицы Даниловой Т.Н.

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2013 года

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения представителя истицы Даниловой Т.Н. - Заречнева С.Б. (по доверенности) и третьего лица Масалытина Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчицы Масалытиной И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера на жилое помещение, выданного 22.06.1999г. администрацией г. Старый Оскол Белгородской области Масалытину Н.И. на состав семьи один человек предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"

В апреле 2002 года Масалытин Н.И. зарегистрировал брак с Масалытиной И.А., которую вселил в упомянутую квартиру в качестве члена своей семьи.

16 апреля 2003 года между Старооскольской городской администрацией и Масалытиным Н.И. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области, по условиям которого городская администрация на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" безвозмездно передала, а Масалытин получил в единоличную собственность указанную выше квартиру.

Заключению договора предшествовало обращение Масалытиной И.А. в жилищный отдел городской администрации с заявлением от 03.03.2003г., которым она подтвердила свою осведомленность о предстоящей приватизации квартиры Масалытиным Н.И. и заявила отказ от участия в приватизации по мотиву отсутствия регистрации по месту жительства в приватизируемой квартире.

В период брака с Масалытиной И.А., 12 февраля 2011 года, по договору дарения, зарегистрированному 21.02.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Масалытин И.А. подарил упомянутую квартиру дочери Даниловой Т.Н..

На основании решения суда от 15.03.2013г. брак между Масалытиным Н.И. и Масалытиной И.А. расторгнут.

Спустя месяц после выдачи свидетельства о расторжении брака Данилова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением. Ссылаясь на те обстоятельства, что Масалытина И.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению, истица просила прекратить право пользования Масалытиной И.А. жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Решением городского суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела и о вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее- Вводный закон) действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорного жилого помещения, равные права с нанимателем жилого помещения по договору найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из проживания Масалытиной И.А. в упомянутой квартире на правах члена семьи нанимателя Масалытина Н.И. с момента регистрации брака и по настоящее время, в том числе и на момент приватизации квартиры, учитывал отказ Масалытиной И.А. от участия в приватизации квартиры и согласие на её приватизацию супругом.

Судебная коллегия находит выводы суда в указанной части соответствующими обстоятельствам дела, установленным по представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из представленных доказательств не следует, что на момент приватизации супругом спорной квартиры ответчица проживала в ином жилом помещении.

Не основан на доказательствах другой довод апелляционной жалобы о том, что на момент приватизации квартиры ответчица была зарегистрирована по месту жительства в доме родителей в "адрес" Согласно справке администрации Архангельского сельского округа Старооскольского района N от 03.03.2003г. (л.д. 66), сообщения Управления Архангельской сельской территории администрации Старооскольского городского округа N от 30.07.2013г. по запросу суда (л.д. 72), Масалытина И.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" по 26 февраля 2003 г., была снята с регистрационного учета в связи с переездом в г. Старый Оскол.

Из справки ТСЖ "Звездный-Юность-Набережный" г. Старый Оскол от 27.02.2003г. следует, что вместе с Масалытиным Н.И. в квартире N дома N "адрес" проживает его жена Масалытина И.А. (л.д. 68).

При таких обстоятельствах городской суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришёл к правильному выводу о наличии у ответчицы равного с Масалытиным Н.И. права пользования жилым помещением, которое не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ и отказал в удовлетворении иска.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что для подтверждения проживания в приватизируемом помещении требовалось наличие регистрации по месту постоянного жительства в нем, истица не учитывает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения. Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласия ответчицы на приватизацию квартиры не требовалось, противоречит положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Ссылка автора апелляционной жалобы на те обстоятельства, что заключение брака с Масалытиным Н.И. не является основанием для возникновения у ответчицы права пользования спорной квартирой, квартира выделена Масалытину задолго до вступления в брак с ответчицей, договор приватизации от 16.04.2003г. и договор дарения квартиры ею не оспорены, у истицы отсутствуют обязательства по обеспечению ответчицы жильем, правового значения не имеют. Право пользования спорной квартирой ответчица приобрела с момента вселения в неё в качестве члена семьи нанимателя Масалытина Н.И. и не утратила это право по настоящее время в силу статьи 19 Вводного закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, неправильной оценке представленных доказательств и не могут служить основаниями для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 02 августа 2013 г. по делу по иску Даниловой Т.Н. к Масалытиной И.А. о прекращении права пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Т.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи