Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-637

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Нерубенко Т.В.,

судей: Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2014 года

апелляционную жалобу представителя Жидкова А.М. - Бондарева А.В.

на решение Шебекинского районного суда от 18 ноября 2013 года

по гражданскому делу по иску Жидкова А.М. к ОАО "Загорье"

о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснение представителя Жидкова А.М. - Бондарева А.В. (доверенность в деле), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.И. работал в должности "данные изъяты" в транспортном отделе обособленного подразделения ОАО "Загорье" - "Инкубаторий" с 06.07.2009 года, с 18.11.2010 года переведен "данные изъяты".

В соответствии с приказом от 29.05.2013 года N 17/3 л/с Жидков А.И. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Дело инициировано иском Жидкова А.М., который просит взыскать с ОАО "Загорье" невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Представитель истца Бондарев А.В. в поддержание иска сослался на то, что последний раз Жидков А.М. находился в очередном ежегодном отпуске с 05.04.2012 года по 04.05.2012 года. Право на очередной отпуск у истца возникло через 11 месяцев, т.е. с 05.03.2013 года. Работодатель не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 05.03.2013 года по 29.05.2013 года, т.е. за 10 дней.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Жидкова А.М. - Бондарев А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.Судом установлено, что Жидков А.М. имел право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 40 календарных дней (28 - основного и 12 -дополнительного).

Истцом заявлены требования о компенсации за неиспользованный отпуск, образовавшиеся за период работы с 05.03.2013 года по 29.05.2013 года.

Ответчиком правильно определен и не опровергнут апеллятором период работы истца для выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск - с 06.07.2012 г. по 29.05.2013 г.

Решением Шебекинского районного суда от 08.10.2013 года Жидкову А.М. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере "данные изъяты" руб., образовавшаяся в связи с выплатами Жидкову А.М. денежных средств по решениям суда, которые не были включены в расчет при расчете такой компенсации при увольнении.

Принятым решением иной задолженности за неиспользованный отпуск перед Жидковым А.М. не установлено.

Доводы апеллятора об исследовании приведенного судебного решения, как не вступившего в законную силу, не могут повлечь отмену принятого решения. В настоящее время решение Шебекинского районного суда от 08.10.2013 года в законную силу вступило, что представитель истца не опровергает.

Несогласие истца с размером взысканной решением Шебекинского районного суда от 08.10.2013 года компенсации на законность принятого решения не влияет.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными и обоснованными, сделанными при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной, чем у суда, оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для изменения или отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шебекинского районного суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Жидкова А.М. к ОАО "Загорье" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи