Постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Гнот Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 января 2013 года, которым

Гнот Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Гнот признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" управлял автомобилем "данные изъяты" совершил дорожно-транспортное происшествие и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

В надзорной жалобе Гнот просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гнот в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Гнот административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: сообщением в дежурную часть (л.д.6), схемой происшествия (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Утверждения Гнот о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с неуказанием в нем данных о понятых несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении данных о понятых не является обязательным, а утверждение заявителя об обратном основано на ошибочном толковании требований закона. Кроме того, как видно из материалов дела, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гнот, при производстве которых присутствие понятых является обязательным, не применялись. Понятые в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ обоснованно к участию в деле не привлекались.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гнот составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством судьей мирового суда установлено не было, не усматриваю их и при проверке материалов в порядке надзора.

Доводы заявителя о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности Гнот в инкриминированном правонарушении. Утверждение заявителя об обратном основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей мирового суда допущено не было, не содержат данных о таких нарушениях и надзорная жалоба Гнот.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гнот составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи мирового суда оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Гнот рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Гнот правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Гнот не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гнот Е. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов