Постановление Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г.

Постановление Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

заместитель председателя Белгородского областного суда Н. И. Шведов, рассмотрев надзорную жалобу Гнот Е. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 января 2013 года, которым

Гнот Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Гнот признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" совершил дорожно-транспортное происшествие, затем в нарушение п.2.7 ПДД РФ употреблял алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

В надзорной жалобе Гнот просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.

Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гнот в употреблении алкогольных напитков после ДТП, к которому он причастен.

Факт совершения Гнот административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.2) и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Утверждения Гнот о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с неуказанием в нем данных о понятых не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении данных о понятых не является обязательным, а утверждение заявителя об обратном основано на ошибочном толковании положений закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гнот составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к его форме и содержанию. Оснований для признания его недопустимым доказательством судьей мирового суда установлено не было, не усматриваю их и при проверке материалов в порядке надзора.

Доводы Гнот о недоказанности его вины опровергаются исследованными по делу доказательствами, являющимися в совокупности достаточными для установления виновности заявителя в инкриминированном правонарушении. Утверждение автора жалобы об обратном основано на субъективной переоценке имеющихся по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей мирового суда допущено не было, не содержат данных о таких нарушениях и надзорная жалоба Гнот.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Гнот составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а так же их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами судьи мирового суда оснований не нахожу.

Дело об административном правонарушении в отношении Гнот рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

Действия Гнот правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении Гнот не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Борисовского района Белгородской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Гнот Е. В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов