Решение Белгородского областного суда от 14 февраля 2014 г.

Решение Белгородского областного суда от 14 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Незгуренко О.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подласенко Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Подласенко Е.Н. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении Подласенко Е. Н..

Заслушав Подласенко Е.Н., по доводам жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району от 20 ноября 2013 года Подласенко Е.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, Подласенко Е.Н. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2013 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району от 20 ноября 2013 года о привлечении Подласенко Е.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Подласенко Е.Н. просит отменить судебное решение, ссылаясь на оставление без правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

На основании п. 1.2 ПДД РФ дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Подласенко Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" двигаясь по "адрес" в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, для разворота съехал на обочину, повредив ее, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Факт совершения Подласенко Е.Н. правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Подласенко Е.Н., объяснениями свидетелей, Е., Р., Г., фотоматериалом.

Вывод суда о правильности квалификации действий Подласенко Е.Н. и доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела.

Наказание Подласенко Е.Н. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Утверждения Подласенко Е.Н. о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, опровергается указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 декабря 2013 года в отношении Подласенко Е. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин