Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-925/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Аняновой О.П., Безуха А.Н.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева С.В. о признании незаконными действий начальника ФКУ "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" и возложении обязанности ознакомить и выдать копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий

по апелляционной жалобе Алексеева С.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя заявителя Алексеева С.В. - Саратовой О.Н., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На письменное заявление осужденного Алексеева С.В. об ознакомлении с материалами личного дела, а именно с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, и выдаче копий данных документов начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковником вн.службы Сыромятниковым С.С. 26.09.2013г. сообщено, что согласно Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, ознакомление осужденного производится путем прочтения ему вслух, ознакомление осужденного с другими документами не предусмотрено, согласно материалам личного дела с постановлениями о взыскании за весь период содержания под стражей он ознакомлен, что подтверждено его подписью.

Дело инициировано заявлением Алексеева С.В., который со ссылкой на то, что с документами о наложении на него дисциплинарных взысканий его не знакомили, сведения о примененных к осужденному мер взыскания, содержащихся в его личном деле, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, считает, что отказ в ознакомлении с материалами личного дела препятствует доступу к правосудию и грубо нарушает его конституционные права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, просил признать действия начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника вн.службы Сыромятникова С.С., выражающиеся в отказе в ознакомлении с материалами личного дела, незаконными и обязать начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника вн.службы Сыромятникова С.С. ознакомить и выдать копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий незамедлительно.

В процессе судебного разбирательства представитель заявителя по доверенности от 25.02.2013г. Саратова О.Н. уточнила заявленные требования, просила обязать начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области полковника вн.службы Сыромятникова С.С. ознакомить и выдать копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в течение трех дней после вынесения судебного решения.

В судебное заседание Алексеев С.В. обеспечил явку своего представителя по доверенности от 25.02.2013г. Саратовой О.Н., которая поддержала заявление с учетом уточнений.

Представитель ФКУ "СИЗО N3 УФСИН по Белгородской области" по доверенности от 25.10.2013г. Кичигина Л.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что в материалах личного дела имеются подписи осужденного Алексеева С.В. в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания либо акты, составленные администрацией исправительного учреждения об отказе в ознакомлении с постановлениями о применении взыскания, в выдаче копий материалов личного дела отказано, поскольку такая выдача не предусмотрена действующим законодательством.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Алексеев С.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что в уголовном процессе право каждого на получение информации, корреспондирующее названной обязанности органов государственной власти, регулируется уголовно-процессуальным законодательством и что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание и установить правовые механизмы, условия и порядок его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно значимым целям.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Перечень документов, подлежащих вручению осужденному, а также право на получение им соответствующей информации установлены нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, а также ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которыми право указанного лица на получение каких-либо документов из личных дел не предусмотрено.

Таким образом, права осужденных, связанные с получением информации фактически ограничены указанным федеральным законом.

Согласно пункту 3 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997г. N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 года N 94-ДСП утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 г. по делу N ГКПИ10-256, указано, что Инструкция является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, содержащим сведения конфиденциального характера,

Согласно п.п. 46,47 Инструкции, высылать личные дела лиц, находящихся под стражей в другие учреждения и органы, а также высылать либо выдавать физическим или юридическим лицам запрещается. Начальник следственного изолятора может высылать по запросам заверенные копии документов, содержащиеся в личных делах подозреваемых, обвиняемых, осужденных в суды, органы прокуратуры, информационные центры, в территориальный орган ФСИН России. Ознакомление осужденного с содержанием имеющихся в личном деле документов предусмотрено путем прочтения их ему вслух. По просьбе осужденного ему разрешено делать выписки из этих документов под контролем работников спецотдела.

В указанной инструкции установлен порядок ознакомления осужденного с документами, находящимися в личном деле, но не с самим личным делом.

Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в личном деле осужденного представляют собой служебную тайну, направлено на обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых нельзя отнести к должностным лицам.

Выдача копий документов из личного дела указанной инструкцией не предусмотрена.

Относительно доводов заявителя о том, что ему незаконно отказано в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий, то они не обоснованы.

Из материалов личного дела осужденного Алексеева С.В. следует, что за время отбывания им наказания в исправительных учреждениях к нему неоднократно применялись меры дисциплинарного взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановления о применении мер дисциплинарного взыскания объявлены осужденному, имеются подписи от имени осужденного Алексеева С.В. в ознакомлении с постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания либо акты, составленные администрацией исправительного учреждения об отказе в ознакомлении с постановлениями о применении взыскания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые действия должностного лица по отказу в предоставлении заявителю для ознакомления материалов личного дела, осужденного и копий испрашиваемых документов, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Изложенное, как правильно указано судом первой инстанции свидетельствует о необоснованности заявленных требований и влечет отказ в их удовлетворении в полном объеме в порядке ч.4 ст.258 ГПК РФ, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или ином нормативному правовому акту (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2).

В целом доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 ноября 2013 г. по делу по заявлению Алексеева С.В. о признании незаконными действий начальника ФКУ "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" и возложении обязанности ознакомить и выдать копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи