Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-886/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безух А.Н.

судей Кущевой А.А., Лящовской Л.И.

при секретаре Шагалиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе В.С.А.

на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 октября 2013года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения ответчика В.С.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком "Европейский трастовый банк" и ответчиком заключен ипотечный кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору займа являлось Коммерческим банком "Европейский трастовый банк", права которого как залогодержателя и кредитора удостоверены в соответствии с законодательством закладной. В настоящий момент законным владельцем Закладной является истец, что подтверждено отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с Законом "Об ипотеке". Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Дело инициировано иском ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в котором оно просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ... руб., из которых ... руб.- основной долг и ... руб. проценты; проценты за пользование кредитом, исходя из ... % годовых и пени за нарушение сроков возврата денежных средств в размере ... % за каждый день просрочки, но не более ... руб., понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением суда заявленные истцом требования признаны обоснованными и удовлетворенны.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в жалобе доводы, приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Ответчик не исполнял в полном объеме условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, имели место просрочки в погашении кредита и уплате процентов за пользование этим кредитом. Оплата производится не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности в течение ... календарных дней, считая с даты получения требования в письменной форме и намерении досрочно расторгнуть кредитный договор. При этом ответчик не отреагировал на названное требование (л.д. 39-42).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнила надлежащим образом, суд, основываясь на приведенных выше положениях закона и обстоятельствах дела, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика, а также о расторжении кредитного договора.

В указанной части решение суда не обжалуется, судебная коллегия считает решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены также залогом (ипотекой) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Права залогодержателя удостоверены закладной(л.д.25-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на закладную у Коммерческого банка "Европейский трастовый банк", о чем ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность ответчика, указав реквизиты расчетного счета агентства (л.д.43), поэтому законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

На основании п.5 закладной, залогодержатель и залогодатель оценивают предмет ипотеки в ... руб. РФ (л.д. 28).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований истца по кредитному договору производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Однако ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи производились с нарушением предусмотренных сроков. В настоящее время ответчиком не оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу.

Сумма неисполненного Заемщиком обязательства составляет более ... от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более чем ... месяца, потому оснований для запрета на обращение взыскания на предмет залога не имеется. Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенную по ипотеке квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, являются обоснованными.

Согласно ч.2 ст.13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., в соответствии с отчетом об оценке, произведенной ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области"" N N от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46-48), который стороной ответчика не оспаривался.

В связи с чем, суд определил названную начальную продажную цену заложенного имущества. Указанная в представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу начальная продажная цена заложенного имущества в размере ... руб., не может быть принята судом, поскольку истец, заявлял исковые требования определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., согласился с ней при вынесении решения суда, не обжаловал его.

Кроме того, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено оспаривание решения суда путем представления возражений на апелляционную жалобу, поскольку возражения подаются относительно поданной апелляционной жалобы, а не являются документом, позволяющим изменить решение суда, как то просит истец.

Довод апелляционной жалобы о неверном определении судом начальной продажной стоимости квартиры, судебной коллегией также отклоняется. При разрешении данного вопроса суд исходил из представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости квартиры выполненного квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности Государственное специализированное учреждение "Фонд государственного имущества Белгородской области".

И на дату рассмотрения спора доказательств, опровергающих выводы суда и свой отчет о стоимости квартиры, ответчиком не представлен.

При добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, что прямо предусмотрено ст.35 ГПК РФ, ответчик, располагая достаточным количеством времени, имел возможность подготовки и представления в материалы дела доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 октября 2013 г. по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к В.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи