Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В. и Литвиновой А.М.

при секретаре Демичевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Брагину С.А. о возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Брагина С.А.

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" Куценко К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29.04.2012 г. в 16 час. 05 мин. на ул. Пионерской в п. Волоконовка Белгородской области Брагин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно: при встречном разъезде выехал на полосу, предназначенную для встречного разъезда, и столкнулся с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением П..

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Волоконовского района от 11.05.2012 г. Брагин С.А. привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Волоконовскому району от 1.05.2012 г. Брагин С.А. подвергнут штрафу за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ООО "Росгосстрах", исполняя обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", выплатило собственнику поврежденного автомобиля "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.11.2012 г. с ООО "Росгосстрах" взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в сумме в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Брагин С.А. частично возместил страховой компании ущерб в сумме "данные изъяты" руб.

ООО "Росгосстрах" инициировало судебное разбирательство, предъявив к Брагину С.А. регрессное требование о взыскании выплаченного им страхового возмещения в пользу П..

Решением суда с Брагина С.А. в пользу истца взыскано в порядке регресса "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Брагин С.А. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности, ссылаясь на нарушение его конституционного права на судебную защиту.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, признает решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал их по представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 7.05.2003 г., пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения регрессных требований истца, поскольку в момент причинения вреда ответчик находился в нетрезвом состоянии.

Однако выводы суда в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, сделаны при неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, что силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения судебного постановления.

В силу положений ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу лишь в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб., взысканные со страховой компании в пользу П. в рамках рассмотрения Свердловским районным судом г. Белгорода дела по его иску к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, не подлежат включению в сумму возмещения ущерба в порядке регресса и решение суда в этой части подлежит изменению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении прав ответчика на судебную защиту ввиду того, что он не был привлечен к участию в деле по иску П. к ООО "Росгосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения и не мог в связи с этим представлять доказательства вины П. в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие доказательства ответчик имел возможность представить при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Других доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 4 декабря 2013 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к Брагину С.А. о возмещении материального ущерба изменить, снизив сумму взысканного в порядке регресса с Брагина С.А. в пользу ООО "Росгосстрах" выплаченного страхового возмещения до "данные изъяты" руб. и государственную пошлину до "данные изъяты" руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Брагина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи