Решение Белгородского областного суда от 28 февраля 2014 г.
(Извлечение)
Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,
при секретаре судебного заседания Храпученко О.Ю.,
с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б., представителей УФМС России по Белгородской области Р. и Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Шевкун А. С..
Шевкун А.С., извещенная надлежащим образом районным судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Заслушав Б. по доводам жалобы, представителей УФМС России по Белгородской области Р. и Т., просивших решение судьи оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения N 6 отдела УФМС России по Белгородской области от 13 декабря 2013 года Шевкун А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч ста рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевкун А.С. обжаловала его в районный суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 января 2014 года постановление должностного лица УФМС России по Белгородской области от 13 декабря 2013 года изменено, размер административного штрафа снижен до двух тысяч рублей, в остальном постановление должностного лица УФМС России по Белгородской области оставлено без изменения, жалоба Шевкун А.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, защитник Шевкун А.С. - Б. просит об отмене решения, ссылаясь на отсутствие в действиях его доверителя состава административного правонарушения, также просит признать совершенное деяние малозначительным.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, является предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.
Под предоставлением помещения понимается передача права владеть, пользоваться или распоряжаться помещением на любых условиях (по договору аренды, найма, безвозмездного пользования).
В рассматриваемом случае правоотношения регулируются административным законодательством, законодательством в сфере миграции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шевкун А.С., в нарушение законодательства РФ в области "данные изъяты"
Вина Шевкун А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, служебной запиской сотрудника УФМС России по Белгородской области об обстоятельствах совершения правонарушения, копией договора найма жилого помещения, показаниями самой Шевкун А.С., иными документами, которые являются достаточными для принятия решения по делу.
Подробный анализ доказательств содержится в решении судьи районного суда.
Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Совершенное административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с ней, тогда как основа
