Постановление Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.

Постановление Брянского областного суда от 18 марта 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Брянского областного суда Орловский С.Р.,

рассмотрев надзорную жалобу С.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г.Брянска от 05 марта 2013 года, вынесенное в отношении С.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г.Брянска от 05 марта 2013 года С.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 26 марта 2013 года.

В надзорной жалобе С.Д.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту

Проверив материалы дела и доводы надзорной жалобы, полагаю о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в отношении С.Д.В. составлен протокол "адрес" об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в районе "адрес" водитель С.Д.В. управлял автомашиной " "данные изъяты"" (р\з N и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

05 марта 2013 г. мировой судья судебного участка N 9 Володарского района г.Брянска рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие С.Д.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья указал, что С.Д.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, С.Д.В. зарегистрирован, но не проживает, ссылаясь на рапорт судебного пристава от 05.03.2013 года.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, С.Д.В. зарегистрирован по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (л.д. 4).

Вместе с тем судебное уведомление о рассмотрении мировым судьей 05 марта 2013 года дела в отношении С.Д.В., направлялось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и получено С.Д.В. лично 06 марта 2013 года (л.д. 29), т.е. после судебного заседания.

Таким образом, сведений о том, что С.Д.В. был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия С.Д.В. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г.Брянска от 05 марта 2013 года, вынесенное в отношении С.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Брянском областном суде надзорной жалобы С.Д.В. срок давности привлечения С.Д.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу С.Д.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 Володарского района г.Брянска от 05 марта 2013 года, вынесенное в отношении С.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Брянского областного суда Орловский С.Р.