Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1211/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 25 марта 2014 года дело по частной жалобе Анциферовой Т.Н. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2014 года, которым возвращено исковое заявление Анциферовой Т.Н. к Максимову В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛА:

Истец Анциферова Т.Н. 03 февраля 2014 года обратилась в Карачевский райсуд с исковым заявлением к Максимову В.С. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно, в 13 часов 30 минут на 93 км автодороги "Орел-Брянск" в районе "адрес" водитель Максимов В.С., управляя автомобилем "MitsubisiFusoFigher", государственный регистрационный знак N, и двигаясь со стороны г. Орла в сторону г. Брянска, совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги пешехода А.Н.Ю., доводившегося истцу сыном. В результате наезда А.Н.Ю. получил телесные повреждения, от которых скончался.

В связи со смертью А.Н.Ю. она понесла материальные расходы, связанные с погребением в сумме 95894 рублей, представительские расходы адвокату в сумме 15000 рублей, а также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Просила суд взыскать соответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба 110894 рубля и компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Определением судьи Карачевского райсуда от 07.02.2014 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду неуплаты истцом государственной пошлины в полном объеме, установлен срок для устранения недостатков до 25.02.2014 года.

20.02.2014 года истец представил в суд чек-ордер ОСБ N 8605/0150, подтверждающий уплату указанной в определении судьи государственной пошлины.

Определением судьи Карачевского райсуда от 25.02.2014 года данное исковое заявление возвращено истцу, ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе Анцифирова Т.Н. просит отменить определение судьи как постановленное в нарушение норм процессуального права. Указывает на то, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Кроме того, вследствие понесенной трагедии ей были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем наступило расстройство ее здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик Максимов В.С. проживает по адресу: "адрес"

Довод заявителя частной жалобы относительного того, что в данном случае должны были применяться положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из материалов дела следует, что в результате наезда водителем Максимовым В.С., управлявшим автомобилем "MitsubisiFusoFigher", государственный регистрационный знак N на А.Н.Ю., последний получил телесные повреждения, от которых скончался.

В возбуждении уголовного дела в отношении Максимова В.С. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. З ст. 264 УК РФ.

В связи со смертью А.Н.Ю.- Анциферова Т.Н. понесла материальные расходы, связанные с погребением в сумме 95894 рублей, представительские расходы адвокату в сумме 15000 рублей, а также ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

Материалы дела не содержат сведений относительно того, что непосредственно истцу причинено увечье или истец находился на иждивении погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, правило подсудности по выбору истца к спорным правоотношениям не применимо.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судья обоснованно вернул истцу исковое заявление для обращения в суд по месту нахождения ответчика и разъяснил ему право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь изложенным, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда Е.В. Кулешова

А.В. Соков