Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческий массив Михайловское" и Зосимова Д.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Зосимова Д.В. к садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводческий массив Михайловский" о признании решений общих собраний недействительными.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Зосимова Д.В. и представителей ответчика СНТ "СМ Михайловское" - Корчагина В.В., Титова Э.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Зосимов Д.В. обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к СНТ "СМ Михайловское" о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ "СМ Михайловское", изложенных в протоколах N от "дата", N от "дата", N от "дата", решение общего собрания членов СНТ "СМ Михайловское", изложенное в протоколе N от "дата", об исключении истца из числа членов СНТ "СМ Михайловское", о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере "сумма".

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка N расположенного в СНТ "СМ Михайловское", является членом данного СНТ. "дата" во время судебного заседания в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга ему стало известно о наличии решения общего собрания членов СНТ "СМ Михайловское", изложенном в протоколе N от "дата", об исключении его из членов СНТ.

На общих собраниях членов СНТ "СМ Михайловское", проходивших "дата" и "дата", переизбирался председатель садоводства, и принимались решения по установлению целевых взносов, изменение в устав и другие, о которых истцу в настоящий момент не известно.

Полагает, что при проведении общих собраний членов СНТ "СМ Михайловское" "дата", "дата" и "дата" отсутствовал кворум, собрания были проведены с нарушением порядка созыва и порядка уведомления о выносимых на обсуждение собраний вопросов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика, заявленные истцом требования не признали, представили письменный отзыв на иск /л.д. 110-111 т. 3/.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительным решения, принятые на общих собраниях членов СНТ "СМ Михайловское" "дата" и "дата".

Признано недействительным решение, принятое на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" "дата", об исключении Зосимова Д.В. из членов СНТ "СМ Михайловское".

Взыскана с СНТ "СМ Михайловское" в пользу Зосимова Д.В. госпошлина в размере "сумма".

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части требований о признании недействительным решений общего собрания от "дата", и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания от "дата" по другим вопросам, указанным в повестке данного собрания (кроме решения о его исключении из числа садоводства), было вынесено без достаточных оснований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального и процессуального права.

Суд не дал правовой оценки и не принял во внимание, что на момент выдачи доверенностей, граждане не обладали правами на земельные участки, а значит, не могли являться членами СНТ. Из представленных доверенностей, невозможно установить каким именно земельным участком владеет землепользователь, и на каком праве. Судом не установлено, когда граждане, выдавшие доверенности, были приняты в члены СНТ с соблюдением необходимой процедуры, определенной Уставом СНТ, не установлена возможность двойного голосования при проведении общего собрания "дата".

Также судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку необоснованно был отклонен ряд ходатайств истца, безосновательно отказано в приобщении ряда значимых документов. При удовлетворении его ходатайства об истребовании ответчика копии и подлинников членских книжек садоводов, суд так и не истребовал эти документы.

В апелляционной жалобе ответчик СНТ "СМ Михайловское" просит решение суда отменить в части признания недействительным решения, принятые на общих собраниях членов СНТ "СМ Михайловское" "дата" и "дата". В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что на момент проведения общих собраний "дата" и "дата" срок доверенностей, оформленных в "дата" на бланке заявления о перерегистрации СНТ при реорганизации старых садоводств, не истек.

Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по решениям общих собраний от "дата" и "дата". Решения по ведению деятельности в СНТ принимаются на общем собрании ежегодно со сроком исполнения в течение 1 года. В случае отсутствия садовода на очередном собрании, он обязан ознакомиться с решениями в правлении СНТ и, в случае несогласия, оспорить их в суде в течение 3 месяцев.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Указанной статьей, регламентируется порядок проведения общего собрания, а также порядок его созыва и уведомления членов садоводства о проведении очередного и внеочередного собрания.

Согласно п. 4.7. Устава не позднее, чем за две недели до проведения общего собрания члены садоводства должны быть извещены о месте его проведения, дате и вопросах, выносимых на обсуждение. Извещение осуществляется путем размещения объявлений на официальном интернет-сайте СНТ или СМИ Гатчинского района, стендах объявлений на территории садоводства и в офисе по адресу правления, а также заказным письмом по письменному заявлению члена СНТ и через уполномоченных представителей.

В соответствии со ст.186 ГК РФ, в редакции, действующей на дату проведения собраний, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Из материалов дела следует, что "дата", "дата" и "дата" состоялись общие собрания членов СНТ "СМ Михайловское", которые оспаривает истец.

Согласно п.2.10 Устава СНТ до принятия решения об исключении из членов садоводства к нарушителю должны быть применены меры общественного воздействия, соответствующие характеру нарушения. При вторичной неявке нарушителя на заседание правления или собрание уполномоченных по вопросу его исключения из членов СНТ без уважительной причины, вопрос может быть решен в его отсутствие.

В соответствии с протоколом N от "дата" на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" присутствовало "данные изъяты" членов СНТ, "данные изъяты" голосов по доверенности, всего членов СНТ "данные изъяты" человек /л.д. 93-107 т.1/.

В соответствии с протоколом N от "дата" на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" присутствовало "данные изъяты" членов СНТ, "данные изъяты" голосов по доверенности, всего членов СНТ "данные изъяты" человек /л.д. 79-92 т.1/.

В соответствии с протоколом N от "дата" на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" присутствовало "данные изъяты" членов СНТ, "данные изъяты" голосов по доверенности, всего членов СНТ "данные изъяты" человек /л.д. 70-79 т.1/.

"дата" истец направил уведомление о смене контактных данных, где просит необходимую корреспонденцию, а также информацию о собраниях членов садоводства, проводимой работы, развитию садоводства и прочее направлять по новому "адрес". Данное уведомление получено ответчиком "дата" /л.д.11/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения, принятые на общих собраниях членов СНТ "СМ Михайловское" от "дата".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решения, принятые на собраниях от "дата" и "дата" являются недействительными, поскольку проводимые общие собрания членов СНТ являлись неправомочными, в силу отсутствия кворума.

Доводы ответчика, что исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению в силу пропуска истцом срока исковой давности, не состоятельны, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению общие сроки исковой давности, предусмотренные ст. 196 ГК РФ, применение к данным правоотношениям положений Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не обоснованно, поскольку СНТ не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, решения, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ, следовательно, к оспариваемым правоотношениям указанный выше Закон применению не подлежит.

Представителем ответчика было также заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности /л.д.164 т.3/, при этом указано, что истец получил решение собрания "дата". В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поэтому судебная коллегия полагает, что и в данном случае при оспаривании решения общего собрания от "дата" истцом также не пропущен срок исковой давности, т.к. исковое заявление им подано "дата" /л.д.3 т.1/. Также судебная коллегия учитывает, что "дата" истцом подавалось встречное исковое заявление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга об оспаривании данных решений /л.д.13 т.1/, которое было возвращено "дата" /л.д.14-15 т.1/.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что часть представленных доверенностей, на момент проведения собрания "дата" и "дата" утратило свое действие, поскольку срок, на который они были выданы, в соответствии с установленными правилами действовавшего гражданского законодательство истек, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

Судебная коллегия полагает, что подлежит отмене решение Гатчинского городского суда в части отказа в признании решений общего собрания членов СНТ от "дата" недействительным, поскольку доводы суда, что истцом не оспаривалось данное решение, при рассмотрении дела по основаниям отсутствия кворума, не состоятельны.

При проверке судом апелляционной инстанции наличия либо отсутствия кворума при проведении собрания от "дата", было установлено, что представлено 94 доверенности /л.д.41-131 т.2/, также представлено в подлинниках доверенности Д.К. от "дата", В.М. от "дата", С.В. от "дата" и Е.А. от "дата".

Как усматривается из представленных копий доверенностей, представлено по две доверенности от имени: И.Г. /л.д.52,53 т.2/, М.В. /л.д.84,90 т.2/, И.О. /л.д.54, 131 т.2/. Согласно представленному списку членов СНТ на "дата" /л.д.28-35 т.2/, Т.И. копия доверенности которой представлена в суд, членом СНТ не являлась /л.д.87 т.2/.

Представленная копия доверенности от "дата" выданная от коллектива ЗАО от 18 членов СНТ не содержит подписей указанных доверителей, подписана только Г.В., однако не содержит указание на лицо, которому доверено представлять интересы членов СНТ /л.д.89 т.2/.

Представленные копии доверенностей не имеют указание на лиц, которым подписавшие их лица доверяют представлять свои интересы А.Я., О.А., Ф.Ф., Р.А., С.Л., А.М., М.В., Л.Н ... /л.д.44,51,52,61,62,88 т.2/.

С учетом представленных копий и подлинных доверенностей на "дата" представлено доверенностей соответствующих требованиям действующего законодательства и действующих на момент проведения собрания 69 доверенностей. Согласно пояснениям представителя СНТ при проведении собрания учитывались ранее выданные доверенности, оценка которым дана в решении суда первой инстанции, при подсчете кворума на собраниях "дата" и "дата", оснований для переоценки выводов суда в данной части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно спискам членов СНТ присутствовавших на собрании "дата" /л.д.31-53 т.3/ лично присутствовало "данные изъяты" членов СНТ, с учетом лично присутствовавших членов СНТ и представленных доверенностей лиц, которые не принимали участие в собрании, на общем собрании членов СНТ приняли участие "данные изъяты" человек /л.д.28-35 т.2/.

Как усматривается из протокола N от "дата" и списка членов СНТ общая численность членов на "дата" составила "данные изъяты" человек, т.е. кворум составлял "данные изъяты" человека /л.д.70-78 т.1/.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, решения общего собрания от "дата" подлежат признанию недействительными, поскольку при их принятии отсутствовал кворум, необходимый для проведения собрания и принятия решений.

Судебная коллегия также учитывает, что истец на данном собрании не принимал участие, на данном собрании принимались решения по утверждению сметы, выбору председателя правления и другие /л.д.70-71 т.1/, которые затрагивают права истца, с учетом предъявления к нему требований о взыскании установленных платежей.

В остальной части решение Гатчинского городского суда не подлежит отмене или изменению, соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года отменить в части отказа в признании недействительным решений, принятых на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" от "дата". Вынести в данной части новое решение.

Признать недействительным решения, принятые на общем собрании членов СНТ "СМ Михайловское" от "дата".

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Садоводческий массив Михайловский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: