Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-602/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Куликова Д. Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования открытого садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" к Куликову Д. Н. о признании незаконными действий, направленных на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о председателе садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд".

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения ответчика Куликова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" Лепехина И.Ю., объяснения представителя истца - садоводческого некоммерческого товарищества "Корунд" адвоката Федорова Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Серов А. В. и садоводческое некоммерческое товарищество "Корунд" (далее СНТ "Корунд") обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Куликову Д. Н., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, в котором, с учетом внесенных и принятых судом изменений в его предмет, просили:

- признать незаконными совершенные Куликовым Д.Н. в период с 22 февраля 2012 по 20 января 2013 действия по предоставлению в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области недостоверных сведений о председателе СНТ "Корунд";

- признать недействительными решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице от 1 марта 2012 года, 7 марта 2012 года, 15 марта 2012 года, 16 марта 2012 года, 22 марта 2012 года, 27 марта 2012 года, 4 апреля 2012 года, 16 апреля 2012 года, 4 мая 2012 года, 12 мая 2012 года, 31 мая 2012 года, 18 июня 2012 года, 25 июля 2012 года, 16 октября 2012 года, 27 ноября 2012 года, 05 декабря 2012 года, 13 декабря 2012 года, 14 января 2013 года;

- обязать ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области исключить из сведений единого государственного реестра юридических лиц записи, совершенные на основании вышеуказанных решений.

В обоснование иска указывали, что в августе 2011 года решением собрания уполномоченных СНТ "Корунд" были досрочно прекращены полномочия председателя СНТ "Корунд" Куликова Д.Н. и председателем избрана Калабушкина Н.С. В ноябре 2011 года Куликов Д.Н. был исключен из числа членов СНТ "Корунд". Несмотря на указанные решения общего собрания СНТ "Корунд" Куликов Д.Н. продолжает предоставлять в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области сведения о себе как о председателе СНТ "Корунд" (том 1 л.д.3-5, том 4 л.д.192).

Впоследствии определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013 года был принят отказ СНТ "Корунд" от иска и производство по делу в части исковых требований, заявленных СНТ "Корунд" прекращено (том 4 л.д.222-223).

Одновременно решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 апреля 2013, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июня 2013 года, в удовлетворении искового заявления Серова А.В. отказано (том 4 л.д.237-244, том 5 л.д.116-120).

Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 июня 2013 года определение Выборгского городского суда от 19 апреля 2013 года было отменено, а гражданское дело по иску СНТ "Корунд" к Куликову Д. Н., ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании действий незаконными направлено в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу (том 5 л.д. 132-135).

В ходе рассмотрения дела по существу истец СНТ "Корунд" отказался от исковых требований о признании недействительными решений ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о регистрации изменений в сведения о юридическом лице в период с 1 марта 2012 года по 14 января 2013 года, а также об обязании исключить из сведений единого государственного реестра юридических лиц записи, совершенные на основании вышеуказанных решений (том 5 л.д. 204-205).

Определением Выборгского городского суда от 25 июля 2013 года принят отказ истца от исковых требований, а производство по делу в данной части прекращено (том 5 л.д.225-229).

При рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца СНТ "Корунд" - Ващенко В.Г. и Лепехин И.Ю. исковые требования поддерживали в полном объеме. Ответчик Куликов Д.Н. в судебном заседании не участвовал (том 5 л.д. 237- 245)

16 сентября 2013 года Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск СНТ "Корунд" удовлетворен (том 5 л.д.246-249).

Ответчик Куликов Д.Н. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также существенное нарушение норм процессуального права.

Податель жалобы указывает, что представитель СНТ "Корунд" Лепехин И.Ю. не имел полномочий на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, поскольку председателем правления СНТ не является. Между тем, данный вопрос в ходе рассмотрения дела проверен не был.

Более того, суд не учел, что на основании решения общего собрания уполномоченных от 26 марта 2011 года Куликов Д.Н. был избран председателем правления СНТ сроком на два года, таким образом, его полномочия истекли не ранее 26 марта 2013 года.

Одновременно ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, указывая, что несмотря на его отсутствие в судебном заседании, состоявшемся 16 сентября 2013 года, а также своевременное уведомление суда о невозможности явиться на рассмотрение дела, настоящий спор был разрешен по существу. При этом копия обжалуемого судебного постановления в установленный законом срок ему не направлена (том 6 л.д.1-3).

Представитель истца СНТ "Корунд" - Лепехин И.Ю. представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.26-28 т.6).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куликов Д.Н. поддерживал доводы жалобы.

Представители истца СНТ "Корунд" - Лепехин И.Ю. критически оценивал доводы апелляционной жалобы, тогда как представитель СНТ адвокат Федоров Ю.А. согласилась с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

В силу положений ст. 21 названного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно п. 6.1 Устава СНТ "Корунд" органами управления являются собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

К компетенции собрания уполномоченных отнесено, в том числе, избрание членов правления и ревизионной комиссии, досрочное прекращение их полномочий. Общее собрание уполномоченных может передать правлению право выбора председателя правления из числа членов правления (т. 1 л.д. 6-20)

Из материалов дела следует, что Куликов Д.Н. был избран председателем правления СНТ "Корунд" на основании решения собрания уполномоченных садоводства от 26 марта 2011 года (т. 1 л.д. 60-65).

Между тем решением внеочередного собрания уполномоченных СНТ "Корунд" от 13 августа 2011 ответчик освобожден от должности председателя правления СНТ "Корунд" и исключен из членов Правления за умышленные, грубые, систематические нарушения действующего законодательства и Устава СНТ. Правлению СНТ передано право самостоятельно выбрать из членов Правления председателя СНТ до очередного собрания уполномоченных (т. 1 л.д. 57-59).

Аналогичное решение было принято собранием уполномоченных СНТ "Корунд" 20 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 124-135).

Не согласившись с решением собрания уполномоченных СНТ "Корунд" от 13 августа 2011 года Куликов Д.Н. обратился в суд с иском о признании его незаконным, однако, 21 сентября 2012 года производство по данном гражданскому делу было прекращено ввиду утверждения между сторонами мирового соглашения, по условиям которого Куликов Д.Н. от заявленных исковых требований отказался (т.5 л.д. 3 - 3 - оборот).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 ноября 2012 определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2012 оставлено без изменения, частная жалоба Куликова Д.Н. - без удовлетворения (т. 5 л.д. 4-8).

Несмотря на принятое собранием уполномоченных СНТ "Корунд" решение о прекращении полномочий Куликова Д.Н. в качестве председателя правления СНТ "Корунд", ответчик в период с февраля 2012 по январь 2013 года неоднократно обращался с заявлениями в ИФНС России по Выборгскому району ЛО о внесении изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени СНТ "Корунд", где указывал себя в качестве председателя данного некоммерческого садоводческого товарищества.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Корунд", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Куликов Д.Н. после 13 августа 2011 не мог действовать от имени СНТ "Корунд" в качестве председателя, поскольку его полномочия были прекращены собранием уполномоченных СНТ "Корунд", которое в установленном законом порядке незаконным не признано.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя СНТ "Корунд" Лепехина И.Ю. полномочий на предъявление иска подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола N1 заседания правления СНТ от 23 января 2013 года усматривается, что Лепехин И.Ю. был избран на должность председателя садоводческого некоммерческого товарищества. Сведений о признании данного решения незаконным суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод ответчика о нарушение норм процессуального права является необоснованным.

Куликов Д.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2013 года, был извещен своевременно (5 августа 2013 года) и надлежащим образом (том 5 л.д.233), при этом копия решения суда была направлена ответчику непосредственно в день вынесения решения (том 5 л.д.251).

Ходатайство об отложении дела в связи с невозможностью явки ответчика по уважительной причине в материалах дела отсутствует.

Указанные обстоятельства в силу положений ч.4 ст.167 ГПК РФ позволяли суду рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Представленная в суд апелляционной инстанции ксерокопия заграничного паспорта Куликова Д.Н. с отметкой о пересечении им 9 сентября 2013 года границы Российской Федерации (выезд) и 21 сентября 2013 года (въезд) (л.д.64 т.6) указанных выводов не опровергает и не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющемся основанием для отмены постановленного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куликова Д. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Смирнов Г.В.