Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-553/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.,

судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Мельниковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Гашева В.Н. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2013 года, которым ему было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2012 Гашеву В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области об обязании произвести перерасчет пенсии и выплате доначисленной пенсии (л.д. 35-37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.11.2012 решение Всеволожского городского суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гашева В.Н. - без удовлетворения (л.д. 61-65).

06.11.2013 Гашев В.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока для обращения с кассационной жалобой на состоявшиеся судебные постановления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.

Определением Всеволожского городского суда от 09.12.2013 в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Гашеву В.Н. было отказано (л.д. 80-81).

В частной жалобе Гашев В.Н. просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что в апреле 2013 года он уже обращался с кассационной жалобой в президиум Ленинградского областного суда, однако в ее передаче на рассмотрение кассационной инстанции ему необоснованно было отказано, обращение к председателю областного суда также результата не имело. При этом, по мнению истца, имевшийся по делу спор разрешен судебными инстанциями неверно, в связи с чем ему и отказывается в восстановлении пропущенного срока (л.д. 82).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в нем лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Отказывая Гашеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его восстановления в связи с непредставлением заявителем доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Вывод суда основан на законе и подтверждается материалами дела.

Так, согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалобы подаются ... на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Данный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. При этом, как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Из материалов дела следует, что решение Всеволожского городского суда от 26.09.2012 вступило в законную силу 21.11.2012, следовательно, днем истечения срока для кассационного обжалования являлось 22.05.2013.

26.04.2013 Гашев В.Н. подал кассационную жалобу на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.09.2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21.11.2012 (л.д.72-76).

Определением Ленинградского областного суда от 27.05.2013 Гашева В.Н. было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (л.д.70-71). Из объяснений Гашева В.Н., данных в судебном заседании 09.12.2013, следует, что определение областного суда от 27.05.2013 им было получено в начале июня 2013 года.

Таким образом, определенный городским судом период с 26.04.2013 по 10.06.2013, составляющий 46 дней, действительно в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 29 подлежал исключению из соответствующего срока. Вместе с тем, с учетом исключенного периода, суд первой инстанции верно указал, что срок для подачи кассационной жалобы истек 08.07.2013, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока подано истцом только 06.11.2013 (л.д. 68).

Ссылок на уважительность причин пропуска указанного срока в заявлении Гашева В.Н. не приводится, также как и не было представлено доказательств наличия таких причин непосредственно суду первой инстанции. Соответствующих правовых доводов не содержит и частная жалоба истца.

Возможности обращения к председателю областного суда в целях пересмотра судебного постановления суда кассационной инстанции действующим ГПК РФ не предусматривается, в связи с чем ожидание соответствующего ответа течения процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, не прерывает и в качестве уважительной причины его пропуска расцениваться не может.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает отказ городского суда в восстановлении Гашеву В.Н. срока для кассационного обжалования решения суда обоснованным, поводов для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке по доводам поданной частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 321-322, ч. 1 ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2013 оставить без изменения, частную жалобу Гашева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: