Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-545/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Шацких С.Г.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Константинова Ильи Олеговича на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2013 года о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика Константинова И.О. - Румянцева О.С., представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" - Тверского Д.Э., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

10 октября 2013 года Бровкин С.А. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Константинову И.О., Громову С.В., Корейко А.Б., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и кадастровому инженеру Поповой М.Е. о признании отсутствующим у Константинова И.О., Громова С.В. и Корейко А.Б. права собственности на долшю земельного участка, площадью N кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес"", в части земельного участка площадью N кв.м.

Одновременно истец просил признать незаконными действия кадастрового инженера Поповой М.Е. по формированию межевого дела спорного земельного участка площадью N кв.м, признании незаконными действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка площадью N кв.м, признать недействительной запись в ЕГРП на спорный земельный участок, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" исключить из ЕГРП сведения о земельном участке площадью N кв.м и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок площадью N кв.м.

При обращении в суд с настоящим иском Бровкиным С.А. поставлен вопрос о принятии меры по обеспечению иском в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью N кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес".

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2013 года заявление Бровкина С.А. о принятии меры по обеспечению иска удовлетворено: суд запретил Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, а также действия, связанные с внесением записей об обременении прав на указанный земельный участок на основании статей 139, 140 ГПК РФ.

Ответчик Константинов И.О. в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие оснований для принятия по делу обеспечительных мер, ввиду того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие таких мер в отношении земельного участка, общей площадью N кв.м, кадастровый N, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статье 330 ГПК РФ для удовлетворения жалоб и отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Статьей 141 ГПК предусмотрено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Удовлетворяя заявление истца о принятии меры по обеспечению иска, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска может в последствии затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела, соответствует существу заявленных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью N кв.м (Бровкин С.А.), и земельный участок, общей площадью N (Константинов И.О., Громов С.В., Корейко А.Б.,). Истцом указано, что при изучении кадастрового плана территории квартала с кадастровым N было выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок площадью N кв.м вошел в состав земельного участка большей площади ( N+/- N кв.м), поставленного на кадастровый учет 20.12.2012 с кадастровым N, который сформирован ответчиками при выделении земельного пая из земель ЗАО "Щеглово". В связи с указанными обстоятельствами истец лишен возможности поставить свой земельный участок на государственный кадастровый учет.

Право собственности ответчиков на спорный земельный участок, площадью N кв.м, кадастровый N, зарегистрировано 08.05.2013.

Таким образом, в силу статьи 209 ГК РФ ответчикам принадлежит право распоряжения указанным имуществом, в том числе право отчуждать свое имущество в собственность другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. До настоящего времени заявленные истцом требования по существу не разрешены. В связи с этим, имеются основания для вывода о том, что неприятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в случае, если, исковые требования будут удовлетворены, но при этом спорный земельный участок, площадью N кв.м, в период рассмотрения дела будет отчужден или обременен ответчиками в пользу иных лиц.

При таких обстоятельствах у судьи имелись предусмотренные законом основания для принятия меры по обеспечению иска, в связи с чем судьей правомерно на основании статей 139, 140 ГПК РФ удовлетворено заявление истца о запрете регистрационному органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью N кв.м, кадастровый N, расположенного по "адрес".

В соответствии с частью 3 статьи 141 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что в период действия меры по обеспечению иска ответчикам не запрещено владеть и пользоваться спорным земельным участком, за исключением совершения сделок по его отчуждению и обременению. Таким образом, у ответчиков отсутствуют препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком в период действия обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи о принятии меры по обеспечению иска по доводам частной жалобы не имеется.

Довод представителей ответчиков Константинова И.О. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", озвученные при апелляционном рассмотрении частной жалобы, о том, что принадлежащий истцу Бровкину С.А. земельный участок полностью налагается на другой земельный участок, а именно с кадастровым N, находящийся в пользовании Егорова Е.В., и не имеет отношения к земельному участку с кадастровым N, находящемся в собственности ответчиков, не является основанием для отмены определения судьи о принятии меры по обеспечению иска, поскольку доводы ответчиков в этой части подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу заявленных требований с исследованием в судебном заседании соответствующих доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение заявленных требований, так и в подтверждение своих возражений по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Константинова Ильи Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Витер Л.В.