Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 января 2014 г. по делу N 33-492/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Шацких С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беляевой Н.В. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного Переверзиной Е.Б., объяснения представителей Беляевой Н.В. - Беляева В.А., Фомичевой В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года с Беляевой Н.В. в пользу войсковой части N 67651 взыскано возмещение ущерба в "сумма", расходы по оплате государственной пошлины в "сумма", а всего "сумма".

22 ноября 2013 года от Беляевой Н.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Гатчинского городского суда от 11 декабря 2013 года в удовлетворении заявления Беляевой Н.В. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе Беляева Н.В. просит указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик не была извещена о рассмотрении настоящего дела в суде, судебные извещения направлялись по ее предыдущему месту жительства, либо по не точному адресу, в соответствии со сведениями, предоставленными УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Беляевой Н.В. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что судебные извещения направлялись ответчику по адресу, указанному в ответе на судебный запрос УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе. Все судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения, а не в связи с отсутствием подобного адреса или отсутствием адресата. Подобное бездействие суд расценил как злоупотреблением правом со стороны ответчика и как отказ от получения судебных извещений.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из ответа на судебный запрос, поступившей из Управления Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Гатчинском районе следует, что Беляева Н.В. была зарегистрирована по "адрес". Выписана 8 июля 2005 года по запросу по "адрес".

Судебное извещение направлялось в адрес ответчика по "адрес", и было возвращено без вручения, с отметкой: за истечением срока хранения "укажите точный адрес".

Копия решения направлена ответчику по "адрес".

Судебная коллегия соглашается с доводом частной жалобы Беляевой Н.В., что из материалов дела усматривается, что ответчик не была извещена о рассмотрении настоящего дела в суде, судебные извещения не могла получить по объективным причинам, в связи с чем была лишена возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления Беляевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи, с чем определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года не может являться законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а процессуальный срок восстановлению.

В силу абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июля 2012 года в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба с приложенными документами была возвращена Беляевой Н.В. При указанных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности решить вопрос о принятии поданной жалобы к производству самостоятельно, с учетом чего дело подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2013 года отменить.

Заявление Беляевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить Беляевой Н.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2011 года.

Дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: