Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-343/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Ляховой Д.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ф.Ф. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2013 года о возвращении частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

03 сентября 2013 года Ф.Ф. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к В.С. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2013 года исковое заявление возвращено Ф.Ф. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду. Судьей указано, что с настоящим иском заявителю следует обратиться в Бокситогорский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика.

08 октября 2013 от Ф.Ф. на указанное определение поступила частная жалоба, в которой он просит определение судьи от 06 сентября 2013 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Определением судьи Всеволожского городского суда от 09 октября 2013 года Петкову Ф.Ф. возвращена частная жалоба ввиду истечения срока обжалования определения.

В частной жалобе Ф.Ф. просит определение от 09 октября 2013 года отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судьей первой инстанции неправильно исчислен процессуальный срок, предусмотренный для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Последним днем процессуального срока для обжалования определения судьи от 06 сентября 2013 года является 23 сентября 2013 года.

Из материалов дела усматривается, что копия определения от 06 сентября 2013 года о возвращении искового заявления, направлена судом в адрес заявителя 06.09.2013 и получена им 12.09.2013, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 16).

Частная жалоба на определение судьи от 06 сентября 2013 года направлена Ф.Ф. в суд по почте 26 сентября 2013 года.

Возвращая ФИО1 частную жалобу судья пришл к обоснованному выводу о том, что жалоба на указанное определение подана заявителем по истечении установленного законом 15-дневного срока. Судья правильно исходил из того, что определение о возвращении искового заявления вынесено 06 сентября 2013 года, этой же датой его копия отправлена по почте в адрес заявителя, в связи с чем последним днем для подачи частной жалобы является 23 сентября 2013 года, тогда как жалоба сдана истцом в отделение почтовой связи 26 сентября 2013 года, то есть по истечению срока обжалования. При этом судья первой инстанции указал, что просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения в апелляционном порядке в частной жалобе не содержится.

Поскольку на иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин, по которым определение не могло быть обжаловано в установленный законом пятнадцатидневный срок, заявитель при рассмотрении заявления не ссылался, судебная коллегия находит, что судья первой инстанции обоснованно возвратил Ф.Ф. частную жалобу на определение от 06 сентября 2013 года как поданное за пределами срока апелляционного обжалования.

Исходя из того, что последним днем для подачи частной жалобы на определение от 06 сентября 2013 года является 23 сентября 2013 года, и, принимая во внимание, что указанное определение получено заявителем в предприятии почтовой связи 12 сентября 2013 года, судебная коллегия находит, что оставшийся у заявителя 11-дневный срок являлся достаточным для подачи частной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Кроме того, частью 2 статьи 109 ГПК РФ предусмотрено, что, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение данного требования при обращении в суд с частной жалобой, Ф.Ф. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения о возвращении искового заявления, что является самостоятельным основанием для возвращения частной жалобы.

Таким образом, определение судьи первой инстанции от 09 октября 2013 года о возвращении Ф.Ф. частной жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: А.М.