Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Матвеевой Н.Л., Переверзиной Е.Б.

при секретаре Мельниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горлачевой Л.Ф. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года, которым частично удовлетворены исковые требования Горячевой М.В. к Горлачевой Л.Ф. и отделу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя Горлачевой Л.Ф. - Зайцевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Горячева М.В. обратилась в Гатчинский городской суд с иском к Горлачевой Л.Ф. и ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", и обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что истец с "дата" является собственником дома и земельного участка расположенных по указанному аресу, на основании договора дарения заключенного с П. "дата". В настоящее время по указанному адресу остается зарегистрированным ответчик Горлачева Л.Ф, которая отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Горлачева Л.Ф. признана утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по "адрес"

Решение является основанием для снятия Горлачевой Л.Ф. с регистрационного учета по "адрес".

В остальной части иска Горячевой М.В. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Горлачева Л.Ф. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не принято во внимание, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, проживает в данном доме 24 года, в котором находятся ее личные вещи, пользуется жилым домом по назначению, с момента фактического вселения оплачивает налог на землю и коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями, осуществляет текущий ремонт, несет бремя содержания вышеуказанного жилого дома.

В период с "дата" Горлачева Л.Ф. и ее муж произвели реконструкцию спорного жилого дома, увеличив его общую площадь на "данные изъяты". Согласно договору дарения истцу был подарен жилой дом, общей площадью "данные изъяты"., в то время как ответчик вселялась в жилой дом, общей площадью "данные изъяты".

Судом не дана должная оценка характеру тех отношений, которые фактически сложились между бывшим собственником и ответчиком Горлачевой Л.Ф., а также между ней и новым собственником дома. Горлачева Л.Ф. самостоятельно оплачивает расходы по содержанию дома, поэтому эти отношения могли быть квалифицированы как отношения найма жилого помещения. В такой ситуации положение п.2 ст.292 ГК РФ, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов члена семьи прежнего собственника, исходя именно из того, что его отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, могут быть квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

Сам по себе факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования помещением у лица, ранее вселенного в жилое помещение прежним собственником.

Таким образом, по мнению ответчика, за ней сохраняется право пользования занимаемым жилым помещением, соответственно отсутствуют основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Также истцом не представлены доказательства добровольного выезда ответчика в другое место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела в "адрес" с "дата" зарегистрирована Горлачева Л.Ф. /л.д.40/.

Горячева М.В. является собственником указанного дома и земельного участка, расположенных по "адрес", на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от "дата", зарегистрированного в соответствии с требованиями действующего законодательства /л.д.6-8, 9/.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик вселенная в спорное жилое помещение, в качестве семьи бывшего собственника, П. являлась сестрой умершего супруга ответчика, в силу ст.292 ГК РФ, не сохраняет право пользования жилым домом после перехода права собственности на него к иному лицу, членом семьи которого ответчик не является.

Доводы Горлачевой Л.Ф., что она вселялась в жилое помещение бывшим собственником на основании договора найма, не состоятльны, поскольку в силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения должен быть оформлен в письменной форме, данный договор в суд первой инстанции представлен не был, и согласно пояснениям представителя ответчика не заключался. Судебная коллегия учитывает также, что представитель ответчика не могла пояснить на каких условиях заключался данный договор, срок действия договора, в силу действующего гражданского законодательства, его срок не может превышать 5 лет, условия его прологации, оплата по данному договору.

Судебная коллегия учитывает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении, и ее проживание в нем не является обременением прав собственника, длительность проживания в жилом помещении и оплата коммунальных платежей связанных с проживанием ответчика в жилом доме, оплата за пользование электроэнергией за "дата" и оплата налога за "дата" само по себе не порождает у ответчика право пожизненного пользования жилым помещением в силу действующего законодательства, при этом судебная коллегия учитывает, что ответчик была зарегистрирована в спорном жилом доме "дата", доказательств приобретения жилого дома по месту регистрации ответчиком или ее умершим супругом не представлено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию норм права и изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлачевой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи