Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-834/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Осиповой Е.А., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Бондареве Р.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соловьева А. Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соловьева А. Г. к Гопеенковой В. И. об обязании не чинить препятствия в пользовании проездом, восстановлении проезда, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения по доводам жалобы представителей ответчика Гопеенковой В.И. - Кузнецовой Н.И., Федорович Л.В., -судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А. Г. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Гопеенковой В. И., уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил обязать не чинить препятствия в пользовании проездом, расположенным между домами N и N по адресу: "адрес" и обязать восстановить проезд шириной 5,342 м от забора земельного участка, принадлежащего Соловьеву А.Г. с кадастровым номером N до земельного участка, принадлежащего Гопеенковой В.И. с кадастровым номером N по следующей границе:

от точки н6 до точки н7 передвинуть восточную границу земельного участка Гопеенковой на 5,342 м;

от точки н7 до точки н5 восточной границы земельного участка Гопеенковой В.И. на 19,109 м;

а также внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Гопеенковой В.И., без изменения площади земельного участка с кадастровым номером N в разделе "Приложение" 14 лист в вышеназванном межевом плане.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему принадлежит земельный участок площадью 1589 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Ответчику принадлежит земельный участок площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В 1996 году ответчик выполнила работы по межеванию земельного участка и по результатам проведенных натурных измерений площадь земельного участка была уточнена и составила 1973 кв.м. Постановлением администрации Гостилицкой волости Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Гопеенковой В.И. был передан в собственность бесплатно дополнительный земельный участок площадью 0,0436 га. Земельный участок ответчика был полностью огорожен забором с момента возникновения участка.

Ранее между участками истца и ответчика проходил сквозной проход, который относится к землям общего пользования и принадлежит Гостилицкому сельскому поселению. Истец пользовался сквозным проездом для собственных нужд. Со стороны проезда у истца имеется второй выход, который обозначен калиткой. Соловьев А.Г. узнал о том, что проезд присоединен к земельному участку Гопеенковой В.И. в августе 2012 года, когда посередине проезда ответчик установила столб. В настоящее время проезд перекрыт металлическим забором.

Вместе с тем из постановления администрации Гостилицкой волости Ломоносовского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ответа местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в 1996 году произвела замер по фактическому пользованию земельным участком в границах, огороженных забором, в результате чего было установлено несоответствие в площадях по свидетельству на землю от 1993 года и фактическому пользованию. При этом из указанных документов не следует, что площадь земельного участка в 1736 кв.м. образовалась за счет присоединения проезда.

С ДД.ММ.ГГГГ спорный проезд не был обозначен на местности, как находящийся в пользовании исключительно ответчика. В межевом плане ответчика имеется выкопировка из карты от ДД.ММ.ГГГГ на данную местность из которой следует, что земельные участки истца и ответчика разделяет сквозной проезд. Соловьев А.Г. полагает, что границы земельного участка, установленные при межевании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют описанию земельного участка в свидетельстве о праве собственности. В результате незаконного межевания в собственности ответчика оказался проезд, который находится в общем пользовании и необходим для проезда и обслуживания дома истца.

Учитывая положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст. 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", истец просил удовлетворить заявленные требования (том 1 л.д. 5-7, 132-134).

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Соловьеву А.Г. отказано (том 2 л.д. 53-60).

Соловьев А.Г. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года отменить и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на те же обстоятельства, которые положены в основу заявленных требований, а также указывает, что в судебном заседании глава местной администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение подтвердила, что в 1996 году ответчик не проводила межевание земельного участка, тем самым опровергнув свой письменный ответ о наличии у Гопеенковой В.И. межевого плана 1996 года. При этом ответчик не представила в суд свидетельство о праве собственности на земельный участок, постановление N за 1996 год, межевое дело от 1996 года.

Кроме того, межевание земельного участка ответчиком проведено позже, чем поставлен на кадастровый учет участок истца, в связи с чем отсутствовала необходимость согласования границ с Соловьевым А.Г. Податель жалобы полагает, что такими действиями ответчик скрыла факт наличия спора о праве по границам земельного участка и злоупотребила правом, присоединив проезд к своему земельному участку, без согласования с истцом, нарушив его права (том 2 л.д. 62-64).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции Соловьев А.Г., Гопеенкова В.И., представитель местной администрации муниципального образования Гостилицкое сельское поселение и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области" не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, об уважительной причине неявки не сообщили.

Присутствовавшие в судебном заседании представители ответчика Гопеенковой В.И. - Кузнецова Н.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Федорович Л.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, возражали по доводам жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В отсутствие возражений со стороны представителей ответчика суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ( том 2 л.д.67-72).

Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соловьев А.Г. является собственником земельного участка площадью 1589 кв.м., кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 том 1).

Указанный выше земельный участок был образован в результате раздела земельного участка площадью 3629 кв.м. на два самостоятельных участка.

Границы земельного участка площадью 1589 кв.м. установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Изначально на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Гопеенковой В.И. принадлежал земельный участок площадью 1300 кв.м.

В 1996 году в результате проведенных натурных измерений площадь земельного участка ответчика была уточнена и составила 1736 кв.м. На основании постановления администрации Гостилицкой волости N от ДД.ММ.ГГГГ ответчице в собственность бесплатно был передан дополнительный земельный участок площадью 436 кв.м. Таким образом, окончательная площадь земельного участка Гопеенковой В.И. составляет 1736 кв.м. Границы указанного земельного участка установлены надлежащим образом.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" для кадастрового учета необходимо предоставление межевого плана (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке (земельных участках) в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка.

В соответствии со статьей 39 "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу, земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пользования.

В соответствии со статьей 40 вышеуказанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно положению пункта 10 статьи 38 данного Закона образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со статьей 40 указанного Федерального закона, статьи 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет в 2008 года, что подтверждается кадастровой выпиской (том 1 л.д.98-116).

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в 2012 году, что также подтверждается кадастровой выпиской (том 1л.д. 93-95).

Как усматривается из имеющихся кадастровых выписок о земельных участках сторон, границы земельных участков истца и ответчика установлены в соответствии с требованиями приведенного выше земельного законодательства.

Из схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровом плане следует, что между спорными участками имеется подъезд "адрес" длиной 29,472 м, которым могут пользоваться обе стороны. Далее расположен земельный участок ответчика площадью 1736 км.м., который имеет общие точки с участком истца: н6 и н5. При установлении границы указанного земельного участка в 2011 году ее местоположение было согласовано ответчиком с администрацией МО Гостилицкое сельское поселение, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, местоположение границы со смежным землепользователем Соловьевым А.Г. не уточнялось (том 1 л.д.35).

Разрешая заявленные исковые требования и обосновано отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции указал на то, что утверждения истца о наличии сквозного проезда шириной 5,342 м и длиной 19,109 м, относящегося к землям общего пользования и принадлежащего МО Гостилицкое сельское поселение, которым должны пользоваться владельцы обоих домовладений, не подтверждаются представленными доказательствами. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что истец не согласен с действиями администрации МО Гостилицкое сельское поселение, издавшей в 1996 году постановление о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка и при уточнении его границ, согласовавшей их.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы земельного участка ответчика, установленные при межевании от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют описанию земельного участка в свидетельстве о праве собственности, поскольку в собственности ответчика оказался проезд, находящийся в общем пользовании и необходимом для проезда и обслуживания дома истца, являются несостоятельными, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как основания для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьева А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Вербицкая М.П.