Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-819/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Переверзиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Ревчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коростелева В.М. на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года, которым Коростелева В.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Переверзиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

7 ноября 2013 года в Кировский городской суд Ленинградской области от Коростелева В.М. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24 октября 2013 года. К заявлению приложены замечания на протокол судебного заседания.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 года Коростелеву В.М. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 24 октября 2013 года.

В частной жалобе Коростелев В.М. просит определение суда об отказе в восстановлении срока отменить, считая его неправильным.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, ФЗ N 436-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс РФ" частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Как усматривается из материалов дела, протокол судебного заседания от 24 октября 2013 года изготовлен в тот же день. Согласно справочному листу Коростелев В.М. знакомился с материалами дела и производил фотосъемку 1 ноября 2013 года. Замечания на протокол направлены в суд только 7 ноября 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока на их подачу.

Отказывая в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что истец пропустил процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания без уважительных причин, кроме того причины, препятствующие подаче замечаний в установленные сроки, Коростелевым В.М. не приведены.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат правовых обоснований, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2013 оставить без изменения, частную жалобу Коростелева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: