Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-931/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Рогачевой В.В.,

судей: Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре Давыдович Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майзлиной Е.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области к Майзлиной Е.Н. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения представителя ответчика Колч М.П. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Ленинградской области обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Майзлиной Е.Н., после уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" рублей и пени за его несвоевременное внесение в сумме "данные изъяты". В обоснование иска истец указал, что ответчик, как собственник транспортных средств, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ей был начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговым уведомлением она была извещена о сумме налога и сроке его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик транспортный налог не уплатила.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 31октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход государства в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на отсутствие в исковом заявлении сведений о налогооблагаемом периоде, наличие судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере "данные изъяты", двойное взыскание налогового платежа.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит принятое по делу решение оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В порядке ч. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога определены Областным законом Ленинградской области от 22.11.2002 N 51-оз "О транспортном налоге".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является владельцем транспортных средств - двух автобусов "данные изъяты" N, государственные номерные знаки - N и N (л.д. 4).

При таком положении суд первой инстанции правильно указал, что ответчик как собственник вышеуказанных транспортных средств в силу закона обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Из материалов дела видно, что в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 Налогового кодекса РФ, ответчику было направлено требование N об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" (л.д. 4-6).

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени в добровольном порядке ответчик выявленную налоговым органом недоимку по транспортному налогу не оплатил.

Таким образом, суд, установив обязанность ответчика оплатить транспортный налог за указанный выше период, обоснованно взыскал с нее недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а также пени за его несвоевременную уплату в размере "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о наличии судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ год, о взыскании пени за неуплату транспортного налога в размере "данные изъяты" отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 56, 62).

Иные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда по существу принятого решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майзлиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Петрова Е.В.