Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Алексеевой Г.Ю., Свирской О.Д.

при секретаре Яровой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахтырского Игоря Евгеньевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года, которым удовлетворен иск Назарова Николая Анатольевича к Администрации Муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенный строительством.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя третьего лица Ахтырского И.Е. - Абрамовой Т.Д., представителя ответчика Администрации МО "Город Всеволожск", поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Назарова Н.А. и его представителя Назаровой О.М., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Назаров Н.А. обратился в суд с иском к Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом (процент готовности N%), общей площадью застройки N кв.м, инвентарный N, расположенный на земельном участке площадью N кв.м, кадастровый N, по "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения от 05 июля 1986 года Назарову Н.А. и Ахтырскому И.Е. в равных долях перешло право общей долевой собственности на одноэтажный шлакобетонный жилой дом, площадью 82,4 кв.м, с мансардой, сараем и колодцем, расположенный на земельном участке, площадью N кв.м, по указанному адресу.

Решением Всеволожского городского народного суда Ленинградской области от 04 апреля 1989 года удовлетворен иск Ахтырского И.Е. к Назарову Н.А. о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2011 года указанное решение суда от 04 апреля 1989 года разъяснено. Согласно данному разъяснению общая долевая собственность Назарова Н.А. и Ахтырского И.Е. на жилой дом "адрес" прекращена; указано, что в собственность Ахтырского И.Е. выделена часть спорного жилого дома, состоящая из одной комнаты, площадью N кв.м, кухни, площадью N кв.м, прихожей, площадью N кв.м на первом этаже в теплых стенах, половины мансардного помещения, площадью N кв.м + N кв.м, кирпичной пристройки, площадью N кв.м. В собственность Назарова Н.А. выделена часть этого же дома, состоящая из двух комнат N кв. + N кв.м, на первом этаже в теплых стенах, половины мансардного помещения, площадью N кв.м + N кв.м, веранды, площадью N кв.м.

Указанными судебными актами определен порядок пользования земельным участком: Ахтырскому И.Е. в пользование выделен земельный участок, площадью N кв.м, слева от дома, Назарову Н.А. - площадью N кв.м., справа от дома.

Решением Исполнительного комитета Всеволожского городского совета народных депутатов от 23.11.1989 N Назарову Н.А. выдано разрешение на проведение капитального ремонта с перепланировкой принадлежащей ему на праве собственности 1/2 части спорного жилого дома. Проект реконструкции жилого дома утвержден главным архитектором Всеволожского района Ленинградской области 13.12.1989.

Реконструкция принадлежащей истцу 1/2 части жилого дома произведена истцом за счет собственных средств; в результате реконструкции по состоянию на 02.11.2009 создан объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 75%.

Ахтырский И.Е. принадлежащую ему на праве собственности часть указанного жилого дома снес.

Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29.08.2011 N части дома, образованной в результате реального раздела жилого дома, принадлежащей на праве собственности Назарову Н.А., присвоен самостоятельный "адрес". Одновременно истцу рекомендовано обеспечить государственную регистрацию права собственности на вновь образованное домовладение.

30.01.2012 Управлением Росреестра по Ленинградской области истцу отказано в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по "адрес", с указанием на то, что в правоустанавливающих документах имеются противоречия: судебными актами в собственность Назарова Н.А. выделена часть жилого дома, Постановлением от 29.08.2011 N указанной части дома присвоен номер N, тогда как кадастровый паспорт от 21.09.2011 составлен не на часть жилого дома, а на жилой дом готовностью N%.

28.06.2012 Администрацией Муниципального образования "Город Всеволожск" истцу отказано в удовлетворении заявления о приведении решения от 23.11.1989 N в соответствие с проектом реконструкции жилого дома N (в настоящее время - N). Отказ мотивирован тем, что согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.01.2005, разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта индивидуального жилищного строительства выдается сроком на 10 лет, в связи с чем выданное истцу в 1989 году разрешение на капитальный ремонт части жилого дома закончило свое действие. Кроме того, поскольку параметры и площадь 1/2 части жилого дома в настоящее время изменены, что является признаком реконструкции жилого дома, то для регистрации права собственности на вновь созданный индивидуальный жилой дом истцу необходимо получить разрешение на его реконструкцию.

Указывая на то, что установление права собственности на данный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика Администрации МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что присвоение самостоятельного адреса спорному объекту недвижимости осуществлено в рамках полномочий органа местного самоуправления, но не свидетельствует о признании за истцом прав собственности на объект незавершенного строительства, созданный в результате реконструкции части жилого дома.

Представитель 3-го лица Ахтырского И.Е. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что истец вводит суд в заблуждение, поскольку свою часть жилого дома Ахтырский И.Е не сносил. В 1989 году Ахтырским И.Е. от Всеволожского горисполкома было получено предписание о необходимости произвести текущий и капитальный ремонт принадлежащей ему 1/2 части жилого дома N, который он, Ахтырский И.Е., на то время не смог произвести по причине отсутствия необходимых денежных средств. При ремонте своей части дома истец обрушил принадлежащую Ахтырскому И.Е. часть жилого дома, лишив его возможности постоянно проживать в своей половине дома, в результате чего Ахтырский И.Е. вынужден был уехать в другой регион для постоянного проживания. Ахтырский И.Е. от своей части жилого дома, полученной в собственность по договору дарения от 05.06.1986, не отказывается. По мнению Ахтырского И.Е., все действия истца направлены на захват принадлежащей ему 1/2 части жилого дома. Кроме того, истец уклоняется от регистрации договора дарения от 05.06.1989, что препятствует Ахтырскому И.Е. зарегистрировать право общей долевой собственности на принадлежащую ему часть жилого дома.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года иск Назарова Н.А. удовлетворен. Суд признал за истцом право собственности на жилой дом - незавершенного строительством, общей площадью застройки N кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства - N%, расположенного по "адрес".

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, 3-е лицо Ахтырский И.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе Назарову Н.А. в удовлетворении иска, указывая, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, что привело к принятию неправильного решения.

Представителем ответчика Администрации МО "Город Всеволожск решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения жалобы и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора дарения от 95.07.1986 сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом "адрес", постройки 1954 года, расположенный на земельном участке площадью N кв.м. Каждому из них принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на объект.

Решением Всеволожского городского суда от 04 апреля 1989 года по делу N, с учетом разъяснений, внесенных определением того же суда от 20 декабря 2011 года, произведен реальный раздел указанного жилого дома в соответствии с техническим заключением эксперта: в собственность Ахтырскому И.Е. выделена Доля N 1, состоящая на первом этаже - из одной комнаты N кв.м, кухни N кв.м, прихожей N кв.м, на мансардном этаже - из помещений N кв.м + N кв.м, а также кирпичная пристройка N кв.м. В собственность Назарова Н.А. передана Доля 2, состоящая на первом этаже из двух комнат N кв.м + N кв.м, на мансардном этаже - из помещений N кв.м + N кв.м, а также веранда N кв.м.

Раздел дома произведен пополам на две части по коньку крыши дома.

Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком, площадью 1200 кв.м, согласно которому в пользование Ахтырского И.Е. выделен земельный участок, площадью N кв.м, слева от дома (примыкающий к его части дома); в пользование Назарова Н.А. выделен земельный участок, площадью N кв.м, справа от дома (примыкающий к его части дома).

В связи с реальным разделом жилого дома право общей долевой собственности Ахтырского И.Е. и Назарова Н.А. прекращено в соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 123 ГК РСФСР.

Согласно акту технической экспертизы от 05.09.1989, составленному специалистами НИИ " Л", физический износ дома по состоянию на 1989 год составил 70%, конструктивные элементы дома находились в аварийном состоянии, фундамент дома требовал усиления или разборки с возведением нового, стены требовали перекладки, балки перекрытий - замены, в связи с чем эксперты дали заключение о необходимости проведения капитального ремонта дома в объеме реконструкции (л.д. 44-45).

Согласно ст. 128 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, обязаны обеспечивать их сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, содержать в порядке придомовую территорию. Капитальный ремонт жилого дома, квартиры с переустройством или перепланировкой помещений производится с разрешения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Если гражданин бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему домом наступают последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РСФСР.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Всеволожского горсовета от 23.11.1989 N Назарову Н.А. выдано разрешение на капитальный ремонт с перепланировкой принадлежащей ему на праве личной собственности части жилого дома "адрес"; этим же постановлением на Назарова Н.А. возложена обязанность согласовать проект перепланировки принадлежащей ему части дома в экспертно-технической комиссии Всеволожского горисполкома.

В том же 1989 году на основании вышеуказанного разрешения по заказу Назарова Н.А. был изготовлен и согласован главным архитектором управления архитектуры "адрес" проект реконструкции жилого дома N с изменением его размеров за N от 13.12.1989 (л.д. 110, 28-29).

В адрес Ахтырского И.Е. начальником управления архитектуры и градостроительства Исполкома Всеволожского горсовета направлено предписание от 06.10.1989 о необходимости произвести капитальный ремонт принадлежащей ему части дома в связи с физическим износом дома 70% и нахождением его конструктивных элементов в аварийном состоянии. Однако, несмотря на полученное предписание, Ахтырский И.Е. проект реконструкции своей части дома не изготовил, к ремонту своего недвижимого имущества не приступил.

Судом также установлено, что согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 02.11.2009, по "адрес", создан двухэтажный жилой дом - объект незавершенного строительства (процент готовности 75%), общая площадь застройки N кв.м. 21.09.2011 Назаровым Н.А. получен кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства (л.д. 18). Постановлением Администрации МО "Город Всеволожск" от 29.08.2011 N части жилого дома, образованной в результате раздела жилого дома, расположенного по "адрес", присвоен "адрес" (л.д. 22).

Поскольку право собственности на часть жилого дома, выделенную истцу в собственность при разделе дома решением Всеволожского городского суда от 04.04.1989, Назаров Н.А. в свое время не зарегистрировал, за оформлением права собственности на объект обратился после истечения действия разрешения на капитальный ремонт с перепланировкой части жилого дома от 23.11.1989 N, нового разрешения на реконструкцию принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, вступившего в действие с 01.01.2005, не получал, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время другая часть дома, находившаяся в собственности Ахтырского И.Е., физически не сохранилась, в результате чего спорный объект стал являться самостоятельным жилым домом, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что в результате реконструкции Назаровым Н.А. принадлежащей ему части жилого дома, которой в настоящее время присвоен N, часть помещений, выделенных в собственность Ахтырского И.Е., затронута не была, что подтверждается заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также исходя из того, что в нарушение требований статьи 128 Жилищного кодекса РСФСР, Ахтырский И.Е. с 1989 года к капитальному ремонту принадлежащей ему части жилого дома, находившейся в аварийном состоянии, не приступил, проект реконструкции не изготовил, текущий ремонт своей половины дома не осуществлял, и, таким образом, в результате бесхозяйного отношения к своему имуществу указанная часть аварийного жилого дома физически не сохранилась, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за Назаровым Н.А. права собственности на жилой дом N по "адрес" - объект незавершенного строительства (степень готовности 85%) в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

То обстоятельство, что созданный Назаровым Н.А. объект недвижимого имущества (дом N) в настоящее время не является частью жилого дома N, не умоляет право собственности Назарова Н.А. на спорный объект, созданный в результате реконструкции своей части дома, поскольку собственник второй части дома Ахтырский И.Е. не принял мер к надлежащему содержанию своего имущества, не приступил к выполнению предписания начальника управления архитектуры и градостроительства Исполкома Всеволожского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести капитальный ремонт принадлежащей ему части дома в связи с физическим износом и нахождением конструктивных элементов дома в аварийном состоянии. При указанных обстоятельствах, право Назарова Н.А. на проведение капитального ремонта и реконструкцию своей части дома не должно ставиться в зависимость от бездействия собственника второй половины дома. Исходя из того, что принадлежавшая Ахтырскому И.Е. аварийная часть жилого дома не сохранилась, и созданный Назаровым Н.А. в результате реконструкции другой части дома объект незавершенного строительства (дом N) не затрагивает земельный участок, выделенный в пользование Ахтырского И.Е., на котором ранее располагалась его часть дома, и, таким образом, права Ахтырского И.Е. нарушены не были, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, возведенный с соблюдением закона.

В настоящее время получить новое разрешение на реконструкцию своего недвижимого имущества для завершения строительства и введения дома в эксплуатацию, взамен истекшего разрешения от 23.11.1989 N, по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ истец возможности не имеет, поскольку у него отсутствует зарегистрированное право собственности на спорный объект (дом N), а в имеющихся правоустанавливающих документах данный объект числиться как часть другой половины жилого дома N, которая в настоящее время не сохранилась в результате ветхого состояния и бесхозяйного к ней отношения со стороны собственника Ахтырского И.Е..

Доказательств того, что возведенное Назаровым Н.А. строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Ахтырского И.Е. о том, что Назаров Н.А. в результате реконструкции своей части дома разрушил часть дома, принадлежавшую Ахтырскому И.Е., были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, подтверждающих доводы Ахтырского И.Е. в этой части, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Указание Ахтырского И.Е. о том, что Назаров Н.А. уклонялся от регистрации договора дарения жилого дома от 05.07.1986, что в свое время являлось препятствием для регистрации Ахтырским И.Е. права общей долевой собственности на жилой дом, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что данный договор дарения был зарегистрирован в БТИ Исполкома Всеволожского горсовета в установленном на тот момент законом порядке (л.д. 5). Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04.04.1989 право общей долевой собственности Ахтырского И.Е. и Назарова Н.А. было прекращено в связи с реальным разделом жилого дома.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебная коллегия находит необоснованным, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.

Иные, приведенные в жалобе доводы, на правильность постановленного по делу решения не влияют, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтырского Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Л.В.