Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-975/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.,

судей Кабировой Е.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области к Александрович Н. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области - Марковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика А. Н.Б. - Фарниевой Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к А. Н.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании представленных в налоговый орган сведений за ответчиком зарегистрирован следующий транспорт: автомобиль Шевроле GMT360, г.р.н. N. В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговым органом начислена сумма транспортного налога за 2010 год - "данные изъяты" рублей, за 2011 год - "данные изъяты" рублей с учётом льготы в сумме "данные изъяты" рублей по ст. 3 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 года N 1682 и разъяснений по льготе Управления ФНС по Ленинградской области от 06.11.2012 года N 00476@. Данная льгота отражается в карточке лицевого счёта ответчика с ДД.ММ.ГГГГ с момента постоянной регистрации физического лица в "адрес" и распространяется на начисления за 2011 год и действует с августа 2011 года. В адрес налогоплательщика в порядке ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление N на уплату физическим лицом транспортного налога за 2010-2011 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля. В установленный срок исчисленная сумма налога не уплачена. В порядке ст. 69 НК РФ ответчику заказным письмом направлено уведомление требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольной уплаты транспортного налога за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" рубля, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату налога в сумме "данные изъяты" рублей. Указывая, что до настоящего времени недоимка по транспортному налогу ответчиком не погашена, ссылаясь на положения ст.ст. 45, 48, 356, 357, 362 НК РФ, истец просил судебной защиты нарушенного права.

В судебном заседании при рассмотрении дела Кингисеппским городским судом представитель ответчика А. Н.Б. - Фарниева Т.К. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик в соответствии с законом Ленинградской области "О транспортном налоге" имеет льготы, что подтверждается наличием у неё удостоверения проживающего в зоне с льготно-социальным экономическим статусом, что является основанием для освобождения от уплаты налога.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области к Александрович Н. Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу было отказано (л.д.36-39).

Межрайонная ИФНС России N 3 по Ленинградской области не согласилась с вынесенным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ответчика А. Н.Б. недоимки по транспортному налогу. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, поскольку для применения в отношении ответчика льготы по транспортному налогу, предусмотренной ст. 3 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-ОЗ от 22.11.2002 года, А. Н.Б. необходимо подтвердить факт постоянного проживания или работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, выдача удостоверений, на которые ссылается ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена. По мнению подателя жалобы, физические лица, претендующие на предоставление указанной льготы по транспортному налогу, должны подтверждать период и факт постоянного проживания или работы в указанной зоне документами о о регистрации по месту жительства или заверенной копией из трудовой книжки с записью о работе в организации (л.д. 41-44).

Ответчик А. Н.Б. представила возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просила отказать, ссылаясь на постоянное проживание в "адрес", на то, что по другим адресам зарегистрирована не была, встала на учёт по беременности в женской консультации по месту жительства, получила полис ОМС, свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 48-50).

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4 и 5 указанной нормы права, органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства. Сведения подлежат представлению в налоговый орган в течение 10 дней после регистрации транспортных средств или снятия их с регистрации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что А. Н.Б. является собственником автомобиля Шевроле N, г.р.н. N, в связи с чем налоговым органом была начислена сумма транспортного налога за 2010 год - "данные изъяты" рублей, за 2011 год - "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18 июня 2005 года N 62-ФЗ) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В адрес А. Н.Б. налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление N на уплату физическим лицом транспортного налога за 2010-2011 годы по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубля. В установленный срок исчисленная сумма налога не уплачена. В порядке ст. 69 НК РФ ответчику заказным письмом направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением добровольной уплаты транспортного налога за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2010-2011 годы в размере "данные изъяты" рубля, так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвела частичную оплату налога в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 10-18).

В обоснование своего несогласия с наличием задолженности по оплате транспортного налога А. Н.Б. ссылалась на наличие у неё льгот.

В соответствии с положениями статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 3 Областного закона Ленинградской области "О транспортном налоге" N 51-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, от уплаты налога освобождаются граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Статья 13 Закона РФ от 15.05.1991 года N 1244-1 (ред. от 21.12.2013) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относит, в том числе, граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8).

Из содержания вышеприведенных нормативных актов следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта постоянного проживания ответчика в "адрес".

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а именно справки и свидетельства о регистрации (л.д. 21, 46, 51, 52), из которых следует, что А. Н.А. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована постоянно по адресу: "адрес", а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по указанному адресу, копию полиса обязательного медицинского страхования серия N, согласно которому А. Н.Б, домохозяйка, проживающая по адресу: "адрес", имеет право получать медицинскую помощь на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ Кингисеппская ЦРБ им.П.Н.Прохорова, судебная коллегия, руководствуясь взаимосвязанными положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 15 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, приходит к выводу, что А. Н.Б. в спорный период времени, хотя и имела перерыв в постоянной регистрации, однако продолжала проживать на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, в силу части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами.

Судебная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика А. Н.Б. обязанности по уплате транспортного налога в связи с наличием удостоверения проживающего в зоне с льготно-социальным экономическим статусом серия N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на вышеуказанную льготу по оплате транспортного налога законодатель связывает со специальным условием, а именно фактом постоянного проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Однако данные обстоятельства не влияют на правильность вывода суда о невозможности удовлетворения заявленного иска, а потому судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Штурманова Н.В.